根據協整理論，任何一組相互協整的時間序列變量都存在誤差校正機製，反映短期調節行為。下麵我們分別構建農業貸款、鄉鎮企業貸款和財政支農資金對各農民收入變量的誤差校正（Error Correction Model）模型。
農村居民家庭人均實際純收入變動（dlnIncome_netreal）的誤差校正模型，原因是農業貸款、鄉鎮企業貸款和財政支農資金的差分變量（當期和滯後一期）都對農村居民家庭人均實際純收入變動沒有統計上顯著的影響，從而難以建立起ECM模型。這說明，農民實際收入的短期波動很難從資金這一角度進行充分的解釋，隻有尋求從其他因素才能進一步說明實際收入的短期波動。
從其他幾個農民收入的名義指標的短期動態模型可以看出，盡管找到了一些影響農民收入的短期因素，但是誤差校正項（ECM）都未通過統計顯著性檢驗。不過，從上述結果我們也可以得到一些關於農民收入短期變動的有益的結論。
農民純收入的短期模型表明，農業貸款、滯後一期的農業貸款資金對農民純收入有顯著的影響，但是影響是反向的。滯後一期的鄉鎮企業貸款對農民純收入有正向的影響，但統計上檢驗不是非常顯著，隻有10%的置信水平。農村居民家庭平均每人總收入的短期變動主要受當期和滯後一期農業貸款的影響，而且影響也是反向的。農村居民家庭經營純收入的短期變動受當期、滯後一期和滯後二期農業貸款的反向影響，同時還受鄉鎮企業貸款的正向影響。農村居民家庭工資性收入和農村居民家庭人均年現金收入的短期變動都受當期和滯後一期的農業貸款的反向影響。
在短期，農民的實際收入（lnIncome_netreal）的變動取決於當期鄉鎮企業貸款變動和滯後兩期的農業貸款變動。這說明，扣除物價因素以後，農民實際收入的變動與鄉鎮企業的發展有密切關係，而農業貸款對農民收入的影響具有較大的滯後效應。但是，正如長期模型一樣，農業貸款的變動對農民實際收入的影響仍然是逆向的。
四、結論及政策含義
我們用協整理論分析了農業貸款、鄉鎮企業貸款和財政支農資金與農民實際收入和名義收入各項指標之間的長期變化趨勢和短期變動原因。長期模型較好地解釋了農業貸款、鄉鎮企業貸款和財政支農資金與農民實際收入和名義收入的影響，短期模型的解釋不夠充分。主要結論和政策含義如下：
1、財政支農資金。財政支農資金對農民實際收入具有長期的正向影響。財政支農資金對農民的名義收入（如農村居民家庭人均純收入、總收入等）也具有正向的影響，但是對家庭經營收入沒有顯著影響。這表明，要增加農民收入，無論是名義收入，還是實際收入，增加財政支農資金，改變財政支農渠道，提高財政支農資金效率都是農民增收政策的題中應有之義。而且，通過財政通過“綠箱”政策支持農業發展，也是WTO框架下政府支農的重要途徑。
2、農業貸款。農業貸款並沒有如人們所預料的那樣對農民收入起到顯著的促進作用，在我們的各個模型中，農業貸款都始終保持了對農民各項收入指標的反向作用。一方麵，這一現象為我們提出了一個理論課題，究竟是什麼原因使得農業貸款對農民增收產生了阻滯效應？後續的研究有必要進一步深入下去。另一方麵，我們也需要反思通過農業貸款這一金融渠道投放到“三農”的資金的效率和效益究竟怎麼樣，是否達到了預期的效果？顯然，農村金融盡管投入了大量資金，但是對增加農民收入沒有明顯效果。因此，改革和創新農村金融體係，提高農村金融資金投放的效率是不可回避的課題。
3、鄉鎮企業貸款。鄉鎮企業在農民增收中仍然扮演著重要角色，鄉鎮企業貸款對農民實際收入雖然沒有顯著影響，但對所有名義收入指標都有正向的顯著影響。鄉鎮企業通過提供就業、采購原材料等途徑增加了農民總收入的各個構成部分。所以，鄉鎮企業貸款除了能夠直接增加農民的工資性收入，而且能夠對農民收入產生全麵、係統的影響。政策含義十分清楚，大力支持以鄉鎮企業為代表的中小企業的發展，對解決農民增收具有十分重要的意義。