這是一個革命性的變化。
從CDS的誕生可以看出，CDS最根本的目的不是對衝信用風險，而是為了通過創造資本金的形式，來更大規模地創造貨幣，它與美元資本無限創造的天然欲望一拍即合。於是，一個CDS大發展帶來的美元資本大創造的時代開始了。
對銀行來說，CDS等於是間接為銀行創造了資本。CDS的作用就相當於資本金。以前銀行貸款100美元，要保留8美元的資本金。現在，這8美元中的一大部分，被CDS所取代了，銀行隻需為其匹配1.6%的資本金，也就是1.6美元，此外的6.4美元，銀行則可以拿來繼續匹配貸款。
對非銀行金融機構而言，CDS同樣為其創造了更大的資產杠杆。比如，美林公司購買1億美元的企業債，本來是應該為之匹配部分資本金，以防企業違約的，但現在購買CDS就可以轉移違約風險，自然也就不必為其匹配資本金了。
一開始，CDS的參照物，也就是信用保險的對象，都是一些質地非常好的貸款，比如對外國的主權貸款，給一些實力雄厚的大公司的貸款。之所以如此，因為這是金融機構的切身利益所在，隻有這樣的資本創造，才是安全的。後來，CDS的保險對象，擴張到信譽比較好的公司債、主權債券等。
超級利潤，意味著超級膨脹。
2000年，CDS名義金額不過1萬億美元，2007年就暴增到62萬億美元（這還隻是商業銀行向美聯儲報告的數據，不包括投資銀行和對衝基金的數據），是美國次級按揭市場的48倍，是美國GDP的4倍。
這62萬億美元的CDS交易中，有一部分是投機性質的裸交易，所謂裸交易，指的是交易雙方都不擁有CDS參照對象。
打個比方，美國銀行給通用公司發了1億美元的貸款，美國國際集團（AIG）出售這筆貸款的保險CDS，美國銀行購買名義金額為1億美元的CDS，這是正常的CDS交易。
但是，美林公司認為通用公司會違約，想投機一把，也購買了3 000萬美元針對這一貸款的CDS，以便在通用違約時，獲得AIG 3 000萬美元的賠款。美林公司的做法，就相當於為別人的汽車買保險。由於AIG認為違約可能性為零，所以也願意裸賣給美林公司，賺取保險費。
這部分CDS交易，不會帶來保險參照物的增加，本質上相當於賭博。它們大約占到了CDS總體金額的50%左右。也就是說，在2007年高峰時期，CDS實際上為30萬億美元的貸款、企業債、主權債券提供了擔保。
銀行發放這些貸款，購買這些債券，本來應該為之準備2.4萬億美元左右的資本金。但是，有了CDS之後，隻要保留4 800億美元左右的資本金，代價不過是付出一點保險費，也就是CDS的實際價格。
在被保險資產違約率極低的情況下，保險費是很少的。
2007年底，美國大銀行為期5年的1億美元貸款，其CDS價格為每年6.8萬美元左右，相當於被保險資產的0.068%。考慮到不同公司的評級不同，有的價格會高一點，總體而言，2007年的CDS平均保費，也就相當於被保資產名義金額的0.1%左右。30萬億美元的CDS，保費不過300億美元。也就是說，它們為金融機構解放了大約1.9萬億美元的資本金。
更為關鍵的是，相對於到市場上去籌措這1.9萬億美元，CDS解放的1.9萬億美元，成本是非常低的。而且，它隻與CDS的實際價格有關，而與市場利率無關，哪怕美聯儲把基準利率提升得再高，隻要CDS的價格不變，這筆資金解放的成本就不會變，2007年，其所解放的資金成本，也就相當於1.56%的年利率。
這些解放出來的資本金，一部分匹配了新的貸款，另外一部分則支撐了美國龐大的影子銀行的金融活動，為第三個周期的美元資本大創造與大輸出，提供了飛行的翅膀。
CDS，是帝王的權力
有人會問，誰會那麼傻，來出售這種CDS呢，為了那麼點的保險費，來承擔自己不了解的風險？答案正是金融機構自身，而且美國金融機構不傻。
上例中的J.P.摩根，是充分了解埃克森石油公司的還貸能力的。因此，那筆CDS的費用，幾乎就等於白送給了歐洲重建和發展銀行，在美國2000年取消銀行與投行之間的限製之後，銀行把自己更多的CDS發行業務交給了影子機構。
在2007年次貸危機爆發前夕，CDS交易高達60萬億美元左右，其中80%左右是在金融機構之間進行的，銀行既購買CDS，也發行CDS，這些交易都是場外交易。
次貸危機對CDS產生了很大的衝擊，導致CDS在到期之後，金融機構不再發行，規模迅速縮減，並更加集中到一些資質高的金融機構手裏。
2009年7月，一份對100家信用違約互換交易商進行的調查報告顯示，96％的信用違約互換交易集中在5家金融機構之間進行：摩根大通、高盛、花旗集團、摩根士丹利、美國銀行。 這些經過金融危機洗禮的CDS，其擔保標的基本上都是無風險的資產。
那麼，真的像一些人所說的那樣，CDS風險驚人，是華爾街自欺欺人的愚蠢設計嗎？
這一點，美國金融危機調查委員會發布的《美國金融危機調查報告》中作出了自己的判斷：“金融危機調查委員會從來沒有找到證據表明不規範的衍生品，尤其是信用違約互換，由於相互關聯而導致了金融危機。”
實際上，在整個次貸危機當中，美國倒閉了近百家中等規模以上的金融機構，隻有AIG是因為CDS而倒閉的。
2007年底，AIG發行在外的CDS名義總額為5 800億美元，即AIG為價值5 800億美元的債券提供信用擔保，其中包括總值2 300億美元的公司債、總值1 490億美元的優先級住宅抵押貸款、總值700億美元的證券化公司債和總值780億美元的混合了優先級與次級抵押貸款的擔保債務憑證（CDO）。而最後擊倒AIG的，則是這780億美元中的621億美元CDO出現了問題。
在AIG被政府接管之後，根據信用違約互換，AIG向它的交易對手，付出了621億美元，以名義價值贖回了它當初為之提供信用擔保621億美元的CDO，這些CDO中，大部分是以證券化的次級貸款為基礎構造的，房價的下跌，讓這些CDO的實際價值幾乎歸零。不過，隨著房價的回升，這些CDO還有價值回升的空間。
而貝爾斯登、雷曼兄弟的倒閉，CDS都沒有扮演關鍵角色，它們的倒閉也沒有給相關的交易對手帶來重要的損失。
可見，CDS對美國金融市場的衝擊是有限的，這60多萬億美元的CDS，其中隻有非常小的一部分，牽扯進了美國次貸之中，最終的實際賠付規模在2 000億美元左右。
而按照2007年美國金融機構平均30倍的杠杆率來計算的話，1.9萬億美元，可以撬動60萬億美元的資產。按照平均1%的利潤回報來計算的話，它當年就可以為美國的金融機構，增加近6 000億美元的利潤，扣除掉次貸危機賠付的2 000億美元，金融機構還是賺了個盆滿缽滿。
真所謂，“世人笑我太瘋癲，我笑世人看不穿”。看到不少中國人笑話華爾街製造CDS來愚弄自己，華爾街的銀行家們一定心裏暗喜，看來中國人還沒看透自己的遊戲，自己的這個遊戲還大可以繼續玩下去。
不要以為這是華爾街的銀行家們在自娛自樂，他們利用CDS創造的美元資本中，有很大一部分，成了購買中國商品用的美元，成了他們戰略性入股中國銀行的美元。
如果曆史回到2001年，很多中國人都會想：如果我有一大筆錢，我會買房子、買股票。可那時候自己口袋裏沒錢。不過，從那個時候開始，美國人口袋裏的CDS，就像變魔術一樣，為美國人變出了一大筆錢，經過美國資本市場的循環，最終這筆錢流向了全世界，買了包括中國資產在內的各國便宜資產。
當然，華爾街之所以敢於如此大膽地進行資本創造，歸根結底還是有美元這個世界貨幣作為平台，創造出來的美元資本才可以世界通行。否則的話，如此大規模的資本創造，必將導致衝天的資產泡沫，以及隨之而來的必然崩潰。
因此，在某種意義上來說，CDS就是帝王的權力。
隻有擁有世界貨幣美元的美國，才敢於如此肆無忌憚地用它來代替資本金，從而繞過《巴塞爾協議》的要求，將8%的資本金要求，最終踩踏到了腳下。
其他國家，因為沒有世界貨幣作為依托，是根本無法支撐CDS的大發展的。這也是CDS隻在美國出現如此獨特興盛景觀的根本原因。
相對於第一個金融核武器歐洲美元隻是在強勢美元時，才能最大程度地發揮作用，第二個金融核武器CDS，則不論美元強弱，都可以為美國創造不受市場利率影響的廉價資本，從而為美元資本的全球擴張，提供源源不斷的子彈。