人們采取了各種方法，其中有些確實令我們感到不可思議。在津巴布韋，原本大象是屬於全體國民的，村民們僅僅通過向觀看大象的遊客收費來獲得收入，但是後來，他們提出了一個新的保護大象的方法，把大象分給村民，並且允許向那些捕殺大象的獵人們收費。
“這太荒唐了，簡直太惡心了！”，這幾乎成了人們麵對這項政策的第一反應。
質疑的聲音不斷傳來，因為這會鼓勵人們對大象的獵殺，“傳統智慧”再一次占據了上風。
可是，經濟學家們發現了其中的奧秘並給出了正確的解釋。事實上，雞的存在就是這個道理，人們喜歡吃雞肉，這就給了另一些人們飼養和照顧雞的動力，聽上去的確有些矛盾，甚至不可理解。津巴布韋的村民們可以從活著的大象身上得到更多的好處，而不是無助地麵對死象。
在津巴布韋，人們的行為的確發生了變化，人們更多地關心大象，他們希望大象越多越好，這樣就能夠向遊人們收取更多的費用，於是他們積極地為大象留出生存地帶，積極配合警察阻止那些企圖偷盜象牙的捕獵者。
可是這個方法太可怕了，並且，偷獵和捕獵之間有什麼區別呢？因為無論如何，結局都是大象被殺死了。經濟學家說出了兩者之間的差異，偷獵者會拚命地捕殺他所遇到的每一隻動物，可是如果大象的所有權歸村子所有，而不是歸國家所有，人們保護大象的努力會明顯地提高，因為獵殺大象畢竟隻是一種短期致富長期崩潰的道路。
在津巴布韋，20世紀70年代中期人們開始實行這樣的產權分配政策，盡管允許捕獵，可實際上，津巴布韋的大象數量一直在上升，1979年，這裏的大象最少的時候僅剩下2萬頭，5年間減少了70%，然而隨著實行新的政策，到1989年，津巴布韋的大象已經有6.8萬頭，盡管同一時期非洲所有的大象總數都由於偷獵而下降了一半，可唯獨津巴布韋的大象在增加，而且掙紮在貧困線上的村民，已經用大象賺來的錢修建了學校和醫療站了。
當然，盡管津巴布韋的村民們非常開心，可是，有些環保主義者卻無法忍受這種政策，他們認為捕殺是不道德的。也許這樣的政策並不完美，可是它讓我們在津巴布韋看到了更多的大象。
灌溉權的拍賣
將共有產權變更為私有產權，有助於社會效率的提高，那麼究竟該怎麼分配才公平合理呢？
新發現的山洞是屬於發現山洞的人，還是屬於山洞入口處的居民呢？似乎你會毫不猶豫地說，是屬於居民，這體現了公平的原則。進一步，如果發現者在山洞的旁邊發現埋有稀世珍寶，那麼它屬於發現者還是屬於周圍的居民呢？我想你多半會陷入沉思。更複雜的問題是，如果在山洞裏發現了大量的天然氣礦藏，而又有一個公司宣布願意以1000萬的價格買下整個礦山，那麼我們又該怎麼分配呢？
經濟學家最初絞盡腦汁也沒有任何收獲，不過天才的弗農·史密斯（Vernon Smitk）首先在實驗中找到了人們在分配產權時的思維習慣。
最簡單的實驗被稱作“最後通牒實驗”，假定，A和B分10美元，先由A提出建議10美元中A打算分多少，比如A分8美元，B分2美元，B有可能拒絕，如果B拒絕了這2美元，實驗者就會收回10美元，A和B將1分都得不到。從理性的角度說，得到2美元自然比什麼都得不到強，所以B應該接受A的建議。這個實驗之所以被稱作最後通牒，就是說A向B的最後通牒，如果不接受，那麼誰都得不到。史密斯分別在學校、市場做了多次相同的實驗，結果大多數A實驗者都選擇了5美元，這充分體現了人們在分配時對公平的渴望。