《汽車商業評論》：本來PSA跟通用合作，但後來通用退出，這是因為通用和PSA的協同互補程度小而東風卻更大嗎？
朱福壽：通用雖然從PSA退出7%的股權，但他們的協同項目——如在歐洲涉及的車型和采購等項目仍在進行。東風進去，通用退出，這是自然而然的事，這樣更有利於東風、PSA和法國政府三大股東管理。當然，也不能搞太多股東，太多也不現實。
其一，PSA考慮到中國事業發展非常快，空間也非常大；其二，PSA歐洲市場份額最高時占70%，現在仍占60%，在亞洲除中國市場外，其他基本沒怎麼做，或者做得很少。所以，它未來重點要把歐洲市場份額調整到50%，甚至更少。從這個概念上講，亞洲，尤其是亞洲新興市場是PSA的中轉站。因此，PSA與東風結成戰略聯盟。
換句話說，通用是被逼退出？
我個人認為，對他們來說，其實是一個不錯的選擇，因為合作項目本身還在，兩個企業還在協同研發。然後，在一個合適的時機，東風進入，通用退出，但基本沒有太大影響。
您剛才提到，東風與PSA以50對50股比成立合資研發中心，東風入股PSA後，相當於已控股上海研發中心，實際在神龍汽車公司也是如此。
如果從簡單的股權關係——直接控股或者間接控股來看，你可以這樣去想。東風跟PSA合資後，監事會下設四個委員會，其中一個是亞洲事業委員會，其主席將由東風公司派駐。之所以這樣安排，我理解同樣是“和”文化概念。
並不是說東風一定要去控製它什麼，與其這樣想，還不如站在東風事業的認知程度，結合“和”文化戰略來理解。為什麼非要PSA來管亞洲事業？仔細研究就會發現，中國很多合資公司的營銷負責人，絕大多數都是中國人，畢竟中國人才了解中國消費者。
跟PSA簽字前，包括法國《費加羅報》在內的幾家法國主流媒體到武漢來采訪我。當時他們主要擔心兩點：一是東風會不會把PSA給吃掉；二是東風會不會把PSA技術偷走。我從雙方互補共贏的三個角度作出回答，結果《費加羅報》全文刊登。整個巴黎人都看到了，打消了他們的疑惑。
除“龍吃獅”問題外，我們還談到控製權問題。業界普通擔心的是，PSA有三個股東管理，其決策效率會不會降低？我的觀點是，不要片麵理解，而要反過來理解，三個股東進去後，決策質量會更高。
在全球經濟一體化時代，在一個競爭非黨激烈的汽車市場，更需要決策質量，這時決策質量要優於決策效率。這是其一。其二，與其說三個股東是三個約束，不如說是三種資源。比如亞洲事業，東風人來主導行不行？發揮我們的優勢和資源，把神龍公司做得更好，這就是對PSA的最大貢獻。
接下來的問題是，東風自主未來發展，其研發能力是依托東風跟PSA的合資研發中心，還是強化東風自己的研發體係？
從戰略考慮，東風做自主的決心和目標永遠不會變，這毋庸置疑。從短期策略，借助別人資源，借助合作夥伴已走過的路徑，加之東風現在本身也是PSA的股東，為自主研發，為前沿技術掌握躍上一個新台階，這是我們現階段正在做的事情。
回答你提的這個問題，從東風內部考慮，包括我們未來做發動機，不管是第二代發動機，還是第三代發動機，不能長期依賴，長期依賴不是東風追求的事情。你們應該相信東風，在自主研發這塊，我們要先完成階段性的國際資源整合。當然，處於一個開放社會，你也不可能全都是自己做，也不可能還用過去的眼光來看問題，應該放開視野。
也就是說東風的自主研發還要有。
這是肯定的。
還要強化。
對。而且要不斷強化。未來東風的大自主還是東風自己說了算。