不願窮究
品史
作者：劉荒田
這樣的考題，也許絕大多數中國人在上小學時都麵對過：樹上有10隻鳥，獵人開槍打死了1隻，還剩幾隻？答案有兩個，非此即彼：9隻；1隻也沒有。前者是錯的，連“槍聲把其餘的鳥嚇跑”這樣的常識也沒有，不是二百五是什麼？
可是，今天，出題的老師被難住了。學生在回答前，要搞清楚五花八門的前提。比如，是無聲手槍，還是其他沒有聲音的槍？如果是無聲手槍，則要辨清其聲音的分貝。如果分貝夠大，餘下的鳥被嚇飛，是肯定的。問題並非到此為止，學生窮追猛打，再提出：鳥群中有沒有聾子？有沒有傻到聽到槍聲不願飛走的傻瓜？有沒有關在籠子裏的？有沒有不能飛的殘障鳥、餓得飛不動的鳥、懷孕的鳥？此外，對打鳥者的視力也提出疑問：有沒有看花眼，憑什麼肯定是10隻？鳥群中有沒有情種，看到情侶被打中而留下來，以身殉情的？獵人會不會一槍打中兩隻？排除了所有可能以後，學生給予答案：“打死的鳥要是掛在樹上沒掉下來，那麼就剩1隻；如果掉下來，就1隻不剩！”最後，被學生逼出一頭大汗的老師推了推眼鏡，強忍著要昏倒的感覺，嗓子顫抖著說：“你不用讀小學了，直接去考公務員得了。”
其實，學生所提的假設，即使相當部分鑽了牛角尖，也還是有漏洞。依據我本人的切身體驗，槍聲若分貝較低，沉睡中的鳥是無法察覺的，要是獵人槍法好，打下一隻以後，仍舊可以顛覆這道永不會塌台的考題。我在40多年前去打鳥，用的是沒有安裝消音器的普通獵槍，在林子裏一直打下去，已不止幹掉10隻。後來，我看到一隻鳥棲息在低矮的枝椏，為了節省鉛彈，伸手去抓。掌中的鳥發出一聲短促而銳利無比的慘叫，林子裏馬上響起紛亂的撲翅聲。頃刻間，鳥全部飛光。這樣的造孽，教我痛心疾首至今。原來，論證一道再簡單的題目，除非你滿足於大而化之，則要費許多功夫，其中最重要的，就是立與破。立——為結論建立嚴密的正向論據，破——為結論排除逆向的可能。
這一道普及麵極廣大的“腦筋急轉彎”，表現了許多人這樣的思維慣性：不願窮究。主要表現在三方麵：一是線性思維，一條線（槍聲），一個麵（樹上棲息著10隻鳥），一目可見，一數可知，直截了當地奔向結論。不考慮其他的條件，不顧及所有的可能。黑白分明，絕對化的要麼此、要麼彼，沒有中間狀態，沒有“兩可之間”。二是排斥實證。10隻鳥就是10個個體，它自身的狀況，鳥和鳥的關係，和樹的關係，和獵人的關係，和天氣及環境的關係，是需要深入考察的。可是，一如杜甫看到雞和蟲子鬥法時一般，不是目不轉睛地注視，力求透徹了解“鬥”的過程，鬥的因果，求索因應之方，而以“雞蟲得失無了時，仰麵寒山倚江閣”敷衍過去。
不妨再看一個流傳千古的典故——“坐懷不亂”，它可是人們至今津津樂道的“拒腐蝕”範本：“魯柳下惠，姓展名禽，遠行夜宿都門外。時大寒，忽有女子來托宿，惠恐其凍死，乃坐之於懷，以衣覆之，至曉不為亂。”我們不妨設身處地：城門外，寒風刺骨，遠行人疲累不堪，女子坐在男人懷裏以互相取暖，這可能是避免都被凍死的唯一選項。在這種特定情境下，不必柳下惠，大多數男人都不會“亂”。原因呢，從天時地利人和三方麵看，光顧篩糠，毫無性愛欲望，此其一；城門外是公共場所，旁邊有人，毫無隱私，顧忌極多，此其二；彼此不認識，柳下惠作為主動方，對這一位女子的底細一無所知，然而，能否“亂”起來，和年齡、妍媸、衣著、對方的態度與意願，有著絕大的關係。別說禮教森嚴的古代，即使是今天，不必說正被組織部門考察中的後備官員，一般未必是被譏笑為性無能的正常人也能做到。可見，思考的粗疏，推理的潦草，是一貫的痼疾。三，沾沾自喜於小格局，小聰明。這道“考題”流傳久遠，一向來極少受到和上述小學生一般的追問，理所當然地存在著，被成千上萬自以為是的大人拿來考人，就是證明。
選自《羊城晚報》2013年12月11日