談道德需要常識
直麵現實
作者：令狐補充
文明社會，人心向善，故而但凡心智健全具備常識的人，均擁有一定的道德直覺。這個說法在本屆兩會中就有例證湧現。3月5日，全國政協委員、中國電力國際有限公司董事長李小琳在接受記者采訪時稱，她的提案包括了新能源、節能減排、道德建設等內容，這些提案的具體內容報道不詳，但其中一句“我覺得應該給每個公民建立一份道德檔案，以此來約束大家，每個人都要‘知恥’”則立即激起了熱議，充分展現了公眾的道德敏感性，以及格外關心和重視涉及道德的話題。
雖然，在不了解李小琳委員有關建立道德檔案的提案的全部內容之前，就加以評判，難免有草率和片麵之嫌，但是，這句話中，無論是要人人“知恥”，還是建議給每個公民都建立道德檔案，都言之鑿鑿，字句清楚，並無歧義。而且具體務實，故而無論是她的提案意圖，還是她對道德的認識、態度以及立場、主張，卻不難根據常識予以理解、把握並加以評論。
有感於物欲橫流、世風日下、道德滑坡，從而呼籲社會道德重建，是一種社會責任感的體現，這種責任感放在任何一個公民身上都無疑值得鼓勵，更遑論理當代表民意肩負參政議政責任的政協委員。但是同樣毋庸置疑的是，委員的提案無論是基於自身的道德熱情，還是針對公共道德的熱情，均隱含著一個不言自明的前提，那就是提案人應該具備一些基本的道德常識。顯而易見，李小琳委員建立道德檔案之說。一經報道即招致廣泛批評，並非有人否認社會需要道德建設，而是由於她對道德的概念、功能和生成機製等諸方麵缺乏了解，針對社會道德疾患的診斷雖然正確，開出的藥方卻錯得離譜。一個道德感充盈的建議就此陷入了違背常識、難以自圓其說的困境。
什麼是道德？其生成機製和功能如何？是社會道德建設必須了解的基本問題。
常識認為，道德是一種意識形態，是特定社會衡量善惡是非的規範和準則。這種規範和準則，是在相應的生產力、生產關係和生活形態之下自然生成。道德推行於社會，具有認識、教化、調節、導向等功能。道德的目的，是為了保障和維護人的權利，實現人類群體和個體的利益最大化。
通常一個社會有著公認的道德規範，但與法律的統一和嚴格不同，道德在不同的時代、不同的領域存在著顯著的差異，而道德的這種多元化，正是現代文明推崇社會和諧，各階層和不同群體共存共榮的必要條件。
逐條對照以上常識，即可得出如下結論：為每一位公民建立道德檔案，有悖常理，無依據，不可行。
首先，這違背了道德由社會自然生成的規律。具體而言，道德本有淩駕於法律之上的特性，那麼，如果以約束公民為目的而建立道德檔案。是否要通過立法？如果通過立法，那麼成果顯然是法律條文而非道德準則，有悖道德檔案初衷。反之，如果不立法而通過行政權力推行，則無疑屬於濫用權力的違法行為。其次，道德還有私德和公德之分，並有多元化的特點，私德靠自律，不同的人具有不同標準。公德則由社會公序良俗規範。
比如說，官員清正廉潔、記者客觀中立、商人信守合同，同時與道德和法律有關，那麼一旦出現問題，究竟應該以法律為準繩，還是靠道德下判斷？而針對日常行為的道德判斷，往往因人而異千差萬別。
一個現成的例子是，有網友考證，李小琳委員本次參加兩會身著的世界名牌，價值高達萬元以上。那麼，樸素節儉或者奢侈靡費是否可以納入道德考量的範圍？其中的道德含量如何測量，誰有權就此得出道德高下乃至缺德的結論？從更廣闊且關涉世道人心的層麵看，相較於貧困地區學童的缺衣少暖，這樣的著裝是否違背道德或者良知，可否加以記載且納入個人道德檔案？
由此可見，為每一個公民建立道德檔案的建議，相對於長期運用而目前已經不敷使用的倡導、教化等道德推廣措施，也是一種嚴重的倒退，或許有束縛和控製之功，但絕不會有讓人知恥之效，更不可能阻止道德滑坡而有益於道德建設。
事實上，綜觀古今中外，社會道德水準的提升以及公序良俗的形成，無不是立足於民主與法製，限製特權、尊重人權、保障民生，從而在最大限度實現全社會的公平正義的基礎上才能得以實現。
【倪早菊薦自《時代周報》2012年3月8日】