“標準答案時代”必須終結
直麵現實
作者：朱大可
上海閘北區某重點小學一年級語文試題：蜜蜂、小鳥、兔子和熊貓四種動物，請從中找出一種跟其他三種不同的動物。校方給出的標準答案是熊貓，其理由為，它是惟一須由動物園飼養的國寶級動物。
此類“腦筋急轉彎式”的命題，本具有良好的益智和啟迪功能。如果出題人讓孩子做出自由回答，隻要言之有理，符合邏輯，判為正確。此為值得推廣的好題。一旦遭到單一標準答案的限定，它就淪為一道臭題、愚題和滑稽之題，成為中國教育的諸多笑話之一。
《收獲》編輯葉開說，她在上海閔行區讀三年級的女兒，就遇到過這樣一道語文題：“三國故事裏誰最有智慧？”女兒很流暢地寫下答案——“孔明和龐統”，不料老師卻給了一個大紅叉，因為標準答案是“諸葛亮”，寫“孔明”就是錯誤。此類標準答案之迂腐、粗暴和荒謬，已經到了令人匪夷所思的地步。
我曾去旁聽過一位優秀小學語文老師的公開課，時值仲春四月，老師出題“窗外”，請學生觀察室外景色並報告看到的事物。有學生說看到了發出嫩芽的大樹，有的說看到了藍天白雲，有的說看到了摩天大樓等等。而老師的回答是，你們都錯了，正確答案應該是：我看到了春天。雖然老師的標準答案更具“隱喻”色彩和“語文”氣息，但又有何理由說孩子們的答案是錯的呢？難道他們看到的都是幻景？
這種所謂單一標準答案，已經成為中國文科教育的基本模式，被廣泛運用於造句、修辭練習和作文的批閱中，令語文學習徹底喪失智慧和樂趣，淪為應試製度體製下冗繁而乏味的功課。
文科教育的答題方式，應該形成自己獨特的邏輯。它通常分為兩個部分：第一部分指涉事實、語法、拚寫之類的“硬知識”，可以設定單一標準答案；而關於智力、觀點、想象力、風格之類的“軟知識”，在整個文科係統中占據70％以上，則應全麵開放答案。簡單套用理科教學模式，過度依賴標準化測試，放棄了多元開放的教育模式，隻能造成對文科教育的最大傷害。
在西方的語文課裏，除了拚寫和文法等“硬件”有單一標準，所有的思考題、智力題、作文、社會調查、課堂討論等“軟知識”，都沒有標準答案。學生們在課堂上可以自由爭論，老師做後期總結，僅僅指出那些明顯的錯誤，對各種合乎邏輯、自圓其說的回答，都給予正麵鼓勵。
標準化測試對兒童教育的最大威脅，就是摧毀個人想象和邏輯推論，嚴重傷害學生對語文、曆史和政治課程的興趣，消解獨立思考的動力和課外閱讀的興趣。而大量錯誤的“標準答案”，更是顛倒黑白，指鹿為馬，以“常識”的麵目植入兒童心靈，其禍害往往延伸到數代人。此外，鑒於家長通常會給出自身的不同答案，學生會變得無所適從，最終在家長和學校之間形成雙重標準和雙重人格。對於中國年輕一代的人格分裂現狀，標準化教育要承擔重要責任。
在文科教育中設置強製性標準，往往是教育機構無能的表現。一些教育機構或從業人員，為了降低批閱的“勞動強度”，避免不同答案可能帶來的諸多麻煩，而用單一標準答案來“一以蔽之”。這樣做的後果，不僅擴大了老師和學生之間的認知鴻溝，更引發了家長的嚴重不滿。製造出更大的“社會糾紛”。
強製性標準的設置，無疑是應試教育體製的後果。高考製訂排它性的單一答案，而整個應試教育體係必然要適應這種模式。它把教師、學生和家長一起捆綁起來，共同揣摩出題者的心理，努力迎合出題者的觀點，根本無需探求與建構自己的獨立見解。正是這種荒謬製度引領整個中國教育，把它變成以單一標準答案為軸心的考試機器。這部龐大的機器至今還在震耳欲聾地運轉，製造各種“標準化產品”，把中國送入漫長的“標準答案時代”。它的最終結果，就是中國不再擁有創新和創造人才，而所謂建設“創造大國”的理念，以及“文化大發展大繁榮”的宏偉藍圖，隻能是一個無限美妙的蜃景而已。
【摘自《新世紀》2012年第12期／王鐸圖】