“孝”文化的當代困境
激濁揚清
作者：鄢烈山
剛看到一則帶圖片的微博，寫的是：“老人賣身求溫飽。西安一老人上街掛牌‘自我推銷’，以求溫飽。牌子上赫然寫著：‘我賣自己，我隻賣二萬元。特長：洗衣、拖地、看門、做飯、便宜——比狗強！誰要？’一句‘比狗強’讓人心酸無比，不禁想問，子女呢？親人呢？社會呢？”
以我的經驗，城鎮戶口老人過去都屬於單位，現在多少都有“低保”，即使沒有子女或子女不孝，不生病的通常溫飽沒有大問題。而農村老人生活更艱難。在我看來，農村老人的處境之所以特別值得關注，主要是因為中國傳統的“孝文化”，包括養老模式，在工業化、城市化的過程中麵臨亙古未有的挑戰。
“孝”文化是個很大的題目，當然不隻是養老的問題。王權朝代，講“孝悌”，講“忠孝”，甚至講“百善孝為先”，搞“以孝治天下”，“孝”（父為子綱）是國家最根本的政治與社會製度（三綱之一），是最核心的價值觀。《論語》對堅持搞這一套的政治動機和目的表達得十分明白——“有子日：其為人也孝悌而好犯上者，鮮矣。不好犯上而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝悌也者，其為仁之本與？”我們今天再怎麼重視國學，也不能整個“複興”這種旨在為防範人民犯上作亂的思想與製度吧？
我認為“孝”文化在當代，最大的困境是養老的製度和政策與時代脫節，即農業時代認可的家庭養老模式，沒有在法律與社會建設層麵跟上工業化與城市化的步伐。請看，我國的婚姻法與繼承法非常先進，早已與西方國家接軌。上世紀50年代起就實行婚姻自主（包括離婚自由），與“舊社會”的包辦婚姻劃清了界線，父母無權幹涉成年子女的婚姻。《繼承法》第九條規定“繼承權男女平等”；第十六條規定，“公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承。公民可以立遺囑將個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。”即遺產想給誰就給誰，而不必給子女繼承，除了第十九條規定的“應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額。”當然，傳統的“父債子還”也廢止了——從法律上講，子女一成年，就是完全獨立的個體了，不僅刑事上不搞“株連”，經濟債務上也不能搞。理論上，按照中國現行法律，滿18歲算成年，子女上大學的費用父母完全可以不出一分錢。這樣的法律，子女享有了充分的自由，也有利於培養他們的獨立精神。
可是，《老年人權益保障法》卻規定“老年人養老主要依靠家庭，家庭成員應當關心和照料老年人”（第十條）。事實上，這個法律第一章是總則，接下來重點是第二章，即講“家庭贍養與扶養”，第三章才是“社會保障”，講“國家建立養老保險製度，保障老年人的基本生活”等。顯然，這個老年人權益保障法，基本上是農業社會的模式。不要說青年農民進城打工，很難盡家庭養老之責；不要說計劃生育以來，城裏人獨生子女占絕大多數，要他們一對夫婦照顧兩對老人很困難；更不要說現代社會流行核心小家庭，甚至有不要子女的丁克家庭，有選擇終身不婚的男女，就憑父母有自由處置遺產的全權，子女成年後也一切自由，有什麼理由單單要他們繼承家庭養老模式？
因此，當前在提倡子女盡孝的同時，關鍵是政府如何動作。“老年人權益保障法”總則第三條說：“國家和社會應當采取措施，健全對老年人的社會保障製度，逐步改善保障老年人生活、健康以及參與社會發展的條件，實現老有所養、老有所醫、老有所為、老有所學、老有所樂。”這個原則是沒問題的，怎麼做呢？恐怕首先要從改變“養老主要靠家庭”的觀念開始。有哪個城市化、工業化的發達國家，是主要靠家庭養老的？
【楊孔翔薦自《南方都市報》2012年5月2日】