李贄
[閱讀提示]
李贄（1527～1602），字卓吾，我國明代思想家。他提倡“童心說”。所謂“童心”，就是人生來所具有、未被世俗以及各種思想、學說所熏染的“本心”、“真心”，也就是天生的那顆“自然之心”。李贄認為人的“童心”之失的根由，是“多讀書識義理”，批判矛頭指向代表儒家思想的程朱理學，推崇人性的天賦自然。
若失卻童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不複有初矣。
龍洞山人敘《西廂》，末語雲：“知者勿謂我尚有童心可也。”夫童心者，真心也。若以童心為不可，是以真心為不可也。夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也。若失卻童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不複有初矣。
童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初，曷可失也？然童心胡然而遽失也。蓋方其始也，有聞見從耳目而入，而以為主於其內，而童心失。其長也，有道理從聞見而入，而以為主於其內，而童心失。其久也，道理聞見，日以益多，則所知所覺，日以益廣，於是焉又知美名之可好也，而務欲以揚之，而童心失。知不美之名之可醜也，而務欲以掩之，而童心失。夫道理聞見，皆自多讀書識義理而來也。古之聖人，曷嚐不讀書哉。然縱不讀書，童心固自在也；縱多讀書，亦以護此童心而使之勿失焉耳，非若學者反以多讀書識理而反障之也。夫學者既以多讀書識義理障其童心矣，聖人又何用多著書立言以障學人為耶？童心既障，於是發而為言語，則言語不由衷；見而為政事，則政事無根柢；著而為文辭，則文辭不能達。非內含以章美也，非篤實生輝光也，欲求一句有德之言，卒不可得，所以者何？以童心既障，而以從外入者聞見道理為之心也。
夫既以聞見道理為心矣，則所言者，皆聞見道理之言，非童心自出之言也。言雖工，於我何與，豈非以假人言假言，而事假事、文假文乎！蓋其人既假，則無所不假矣。由是而以假言與假人言，則假人喜；以假事與假人道，則假人喜；以假文與假人談，則假人喜。無所不假則無所不喜，滿場是假，矮人何辯也。雖有天下之至文，其湮滅於假人而不盡見於後世者，又豈少哉！何也？天下之至文，未有不出於童心焉者也。苟童心常存，則道理不行，聞見不立，無時不文，無人不文，無一樣創製體格而非文者。詩何必古選，文何必先秦，降而為六朝，變而為近體，又變而為傳奇，變而為院本，為雜劇，為《西廂曲》，為《水滸傳》，為今之舉子業，皆古今至文，不可得而時勢先後論也。故吾因是而有感於童心者之自文也，更說什麼六經，更說什麼《語》、《孟》乎？
夫六經、《語》、《孟》，非其史官過為褒崇之詞，則其臣子極為讚美之語，又不然則其迂腐門徒、懵懂弟子，記憶師說，有頭無尾，得後遺前，隨其所見，筆之於書，後學不察，便謂出自聖人之口也，決定目之為經矣，孰知其大半非聖人之言乎？縱出自聖人，要亦有為而發，不過因病發藥，隨時處方，以救此一等懵懂弟子、迂腐門徒雲耳。藥醫假病，方難定執，是豈可遽以為萬世之至論乎！然則六經、《語》、《孟》，乃道學之口實，假人之淵藪也，斷斷乎其不可以語於童心之言明矣。嗚呼！吾又安得真正大聖人童心未曾失者，而與之一言文哉！
（選自《焚書 續焚書》，李贄著，中華書局1975年版）
“譯文”
龍洞山人在為《西廂記》寫的序文末尾說：“聰明智慧的人，別譏刺我‘還保留著一顆童心’，這就可以了。”童心，是真心。如果以為不可以有童心，是以為不可以有真心。所謂童心，就是完全沒有虛假，純粹的真，是最初根本的一念之心。如果失去童心，就失去真心。失去真心，就失去真人（的資格）。人不是真人，就完全不再有當初的本性了。