一份檢討書敬愛的黨組織、領導：我和×××同誌在××鄉鎮工作期間，沒有嚴格遵守組織紀律，發生了不該發生的不正當戀情，辜負了黨和組織多年來對我的教育和培養，我深感痛心，我要深刻反省自己，現將我們之間不該發生的不正當愛情向黨和組織做詳細彙報。我們之間有親密行為的接觸共三次。第一次是在月光下。那天，我們倆寫材料，寫到很晚，感覺累了，就打開收音機聽音樂，聽的是《莫斯科郊外的晚上》。我們聽著美麗動人的樂曲，月光灑在窗欞上，我們情不自禁地互相對望了一眼，我感覺到自己臉有些紅，心跳有些加快，連忙低下頭。但我抑製不住自己，又抬起頭，望著她，她也望著我。我們倆對望了幾分鍾，然後我們就開始一起輕輕地哼唱，然後，我輕輕地握住她的手。我錯了，我不該和她唱歌，更不該握她的手。
第二次是在河邊。我們工作了一天，晚上吃過飯，出去散步。
不知不覺走到了村外的小河邊，河水嘩嘩地流，倒映出她美麗的身影，我想起匈牙利詩人裴多菲的詩，就朗讀起來：我願意是激流／隻要我的愛人／是一條小魚／在我的浪花裏／快樂地遊來遊去……
她也情不自禁地和我一起朗讀。然後，我就握住她的手，她也握住我的手。然後我又擁抱了她。我錯了，我不該握她的手，更不該擁抱她。
第三次是在村裏的老井旁。我們去提水，水弄濕了我的衣裳，也弄濕了她的。透過濕衣裳，我看到她挺起的胸，我感到自己的心跳加快，就控製不住自己，抱住她親吻她，然後，我們發生了關係。
我錯了，我不該抱她親她，更不該做那種出軌的事。我犯了不該犯的錯誤，對不起黨和人民，我現在非常痛恨自己，非常難過。我現在已經和她分手，我們之間也沒有任何來往。請黨和組織再給我一次機會，我一定會改正自己的錯誤，重新做人，成為一名好同誌。請黨和組織接受我的檢查，嚴格考驗我吧！徐兆壽：這是當時被某個刊物發表了的檢討書，選在您的《我的性學之路》一書中。典型的八股文，典型的虛假年代的真情表白。
一看就是改了不知多少遍，煞費了多少苦心。我們權且把一切都當真的來分析，我們可以給他們設想成兩種情況：一種是婚外戀，一種是未婚戀。這個很可能是一種婚外戀，否則組織上也不可能這樣大動肝火，但即使是婚外戀，他們的感情是何等真摯、純潔。在那個時候，婚外戀有成的嗎？劉達臨：也有，但很少很少。徐兆壽：在那樣一個年代，在集體利益、國家利益至上的變態日子裏，個人的利益是何等渺小。他們即使願意，他們即使表現得多麼崇高，也會被無情的集體利益所扼殺。集體是個什麼東西？是許多人的組織？是國家？是民族？有時候是，有時候卻不是。準確地說，它是一種觀念。自古以來，老百姓有自己的想法嗎？沒有。
“民以食為天”，他們的想法僅僅是吃飽穿暖。興，百姓苦；亡，百姓苦。那麼老百姓的想法從哪裏來呢？從聖人那裏，從統治者那裏。六、七十年代老百姓所尊行的是一種什麼樣的集體觀念呢？說到底，實際上還是封建禮教觀念的沿襲。是一種什麼觀念呢？我覺得它就是一種“存天理滅人欲”的程朱理學觀念。您是怎麼分析這種深刻的觀念的？劉達臨：集體主義是好的，但它不能和個人主義對立起來。在那個不正常的年代，人們把集體主義和個人的欲望對立起來了。在對個人欲望的否定方麵來說，它和程朱理學的確是相同的。徐兆壽：在我們國家過去幾十年裏，一直有一種行為，就是當個人利益和集體利益相衝突時，總是個人利益作為犧牲品。如果這種犧牲是個人自願的，那麼它無疑是崇高的；但是如果個人是不願意的，而集體或組織卻強迫他犧牲，那麼，這種行為無疑是犯罪。
在過去，一種狹隘的國家主義和民族主義觀念盛行，這也是其中的一種。然而，在過去幾千年的“君要臣死，臣不得不死”等“三綱五常”的倫理觀念下，一種所謂的集體主義觀念形成了，這就是所謂的忠君思想和家族觀念。這種觀念在解放後搖身一變，就成了集體主義。從來都認為個人在集體麵前是微不足道的，從來都以犧牲個人的利益而換來集體的臉麵。我們一直在喊追求“平等、自由”，在這樣一種觀念下，哪裏有平等？又哪裏來的自由？在那個年代，我們誰曾聽到某個個人以法律的名義狀告集體的？有多少的悲痛、不平和憤恨都在集體主義這個魔掌下流淚、哭泣，但是沒有人聽到，即使聽到了也不會掉下同情的眼淚的。八十年代以來有嗎？有了，但是依然很少。如果一個員工因為氣憤難平把一個單位告了，那麼這個人就很難有立足之地了。因為在這個單位裏，人人都覺得集體利益高於一切，甚至真理。是的，在很長一段時期，集體主義成了真理的代名詞。在我們單位，有個老漢因為退休金的事把單位搞上了法庭，當報紙登出來時，單位領導氣壞了，他說這個老漢沒有集體主義觀念，給單位臉上抹了黑。
我們權且不論這件事誰有理，單就單位領導的意識來說，就是一種狹隘的集體主義。他們從來就沒把個人的利益放在眼裏，從來都認為他們就代表了集體。而一般民眾呢？很多人在私底下是讚同老漢的。這就是一種進步。不管怎麼說，個人利益終於能和集體利益打個平手了。從這件事我得出，那種狹隘的集體主義觀念還在左右著很大一部分人，這種觀念如果不除，平等與自由是沒有出頭之日的。現在讓我們反過來再分析一下，如果那份檢討書上的內容是假的呢？也就是說，他們就屬於通奸，隻是一時性起，但是這種行為更為可恥，隻好編造了這麼多的內容。這種痕跡一看便知。什麼《莫斯科郊外的晚上》，什麼裴多菲，這都是借口，是胡編亂造的。這個文章一看就是一個文人造出來的。在那個年代，哪有一個人在見第二麵的時候就給人朗讀起那樣的情詩的？如果這份檢討書是假的，我們又怎麼來分析它呢？它給今天的人們要說些什麼呢？劉達臨：當時也可能是為了過關而寫的，其餘的不大好說。徐兆壽：這份檢討書幾乎是那個時代的一個倒影。它隻寫了兩個詞：虛假、專製。