“二次分配”解難題
農民對於土地流轉的意願不強，被喻為“農民靠山，企業基石”的合作社又進退維穀，積極有序推動農地流轉的道路越發迷霧重重。
王良忠認為，以現在的發展實際看，單純地確立土地流轉租金的增長機製可能不行，要解決上述矛盾，需要設計一個有關各方的利益聯結機製，讓各方的關係更加緊密。
如何建立更緊密的利益聯結機製？肖慶嶺領辦的下屯蘆筍種植合作社被視為成功的探索，農業部農村經濟體製改革與經營管理司孫中華司長曾讚其為“土地流轉工作的先驅，現代農民合作社中的優秀典範”。
據了解，下屯蘆筍種植合作社於2006年由53戶社員本著“入社自願、退社自由”的原則，自籌資金60萬元，對全村的1160畝地，以每年每畝支付村民土地保底分紅600元的形式，流轉承包土地經營權15年，每三年遞增100元，進行集約化管理，統一種植蘆筍。截至2008年，初步形成了以下屯種植合作社為核心，輻射周邊7個村5000畝土地的蘆筍產業區，土地入社農戶達到1100戶，4000多口人。到2010年12月份，合作社總資產達9855萬元，其中固定資產7246萬元，形成了集種植、加工、銷售蘆筍為一體的完整產業鏈。
肖慶嶺告訴記者，在利潤分配方式上，合作社所獲得純利潤的60％按照村民入社土地畝數平均分配，40％作為資金股份分紅進行分配，以達到“對內不以盈利為目的，對外追求利潤最大化，進而保證全體社員的最大利益”目標。
即便如此，2009年下屯蘆筍種植合作社同樣遇到了發展難題。一方麵為了爭取合作社更大的利益，與農業龍頭企業的合作常有小的摩擦發生，另一方麵合作社擬涉足深加工並計劃自營出口農產品，和大多數合作社一樣，同樣陷入無法立項、難以獲得資質等困境。
經過利益權衡與大量的市場調研後，肖慶嶺決定以合作社為投資主體，出資3056萬元，並以合作社形成的固定資產為抵押，向銀行申請貸款，再加上自然人出資，共同組建成立北京千盛綠陽農產品加工有限公司，從事蘆筍等農產品的深加工及進出口業務。同時，公司與合作社確定長期業務合作關係，指導合作社的農業生產，並以市場價收購合作社的農產品。
由於合作社是公司的投資主體，依據合作社在千盛綠陽公司中占有的股份比例，公司每年要對合作社進行利潤分配。其中，合作社從公司利潤中獲得的分配收益，40％仍依據合作社利潤分配原則進行分配，60％則用於合作社資本積累，償還貸款本金利息。
與以往合作社引入龍頭企業相比，合作社舉辦的公司，其盈利後獲得的部分收益還會回到合作社，農民也會因此獲得農產品增值後的二次利潤分配。由於經過了公司的深加工環節，銷售的對象又是終端客戶，獲取的利潤則遠大於合作社，而隨著公司的不斷發展，二次分配的總量也會隨之增長，公司、合作社、農民之間的關係也因此形成了‘一榮俱榮、一損俱損’的利益連結體。
“合作社引入的農業龍頭企業，追求的是公司利潤最大化，但最大化之後與農民並無直接的關係，而合作社自己辦的企業，追求的同樣是利潤最大化，但因為有了二次利潤分配，最大化之後便與農民的收入相掛鉤，農民對於流轉土地的長期增值收益便有了保障，而合作社的發展困局也迎刃而解。”肖慶嶺特意向記者強調了“合作社辦公司”與“合作社引入公司”的本質不同。
“二次分配”看似在事關農民收入增長的機製設計上邁出了重要一步，但由於合作社的理事長和公司的董事長同為肖慶嶺一人，外界其實對於合作社辦公司也曾有過這樣的擔心：為規避對合作社的利潤分配，公司會不會做假賬，甚至會不會把每年的盈利做成虧損，而這在財務操作上其實並不難做到。
對於這種擔心，密雲縣政府和合作社均采取了積極措施。一方麵，由於下屯蘆筍合作社享受了一些政府的支農政策資金，也通過密雲農業專業合作社服務中心，以合作社和公司的名義分別向國家開發銀行北京分行申請了貸款，根據規定，合作社和公司的財務必須托管到密雲農業專業合作社服務中心，以此實現財務透明化管理；另一方麵，合作社內部專門成立了由多名社員組成的監事會，定期對公司和合作社的財務狀況進行審計監督。
“‘二次分配’是機製的創新，技術層麵的設計根本不是問題。”在王良忠看來，不管是合作社辦公司，還是合作社引入公司，企業對農民進行二次利潤返還的機製創新都將成為一種趨勢，否則為農業企業強大提供支撐的農地流轉就會陷入僵局，“受下屯蘆筍合作社的影響，之後密雲引入的農業龍頭企業也都對合作社開展了二次利潤返還，比例則是依據雙方的談判靈活確定，受此帶動，密雲的農地流轉推行的相對順暢，已經走在了全市的前列。”