阿爾都塞認為馬克思的思想過程中存在著認識論斷裂，並提出這個斷裂發生在1845年他同恩格斯合寫的《德意誌意識形態》中。“這種‘認識論斷裂’把馬克思的思想分成兩個大階段：1945年斷裂前是‘意識形態’階段，1845年斷裂後是‘科學’階段。[3]阿爾都塞認為認識論斷裂的提出並不是隨意添加的，而是其本來就存在於馬克思的著作中。為了證明自己的提出是有根據的，阿爾都塞引用了馬克思斯的一段話1845年他也在這裏的時候，我們決定把與德意誌意識形態對立的思想闡述一下，這是批判黑格爾以來一直存在的心願。兩厚冊八開本的原稿送到出版社後，後來又通知我們說因為某些原因不能出版了。但我們已經弄清了這個問題，也算實現了自己的願望。”在這段話裏馬克思就提出要“把我們從前的哲學整理一下”，阿爾都塞認為這也是馬克思的思想的一個新的總問題的開始，而這個總問題的改變，就是“認識論斷裂”。
阿爾都塞認為馬克思在1845年之前，無論批判的對象和觀點有多少變化，本質上都停留在人道主義的，特別是費爾巴哈的人本學或倫理學的理論總問題。他認為如果理論總問題沒有轉換，無論具體的主題和思想觀點有多少變化，實質上都沒有本質的改變。阿爾都塞認為在1845年馬克思思想中的這一次“認識論斷裂”是馬克思的思想的重大轉變，實現了其哲學理論從非科學的意識形態到科學的社會曆史理論的轉變。他認為“認識論斷裂”的發生不是一蹴而就的，而是不斷的發展的過程，並強調《資本論》在馬克思哲學革命中的核心地位。認真馬克思的著作從1875年以後才真正的確立起曆史唯物主義的理論總問題，從而為馬克思主義哲學的科學性奠定了堅實的基礎。
四、“意識形態批判”
“意識形態批判”一直是阿爾都塞十分重視的工作。在他看來，馬克思之後對馬克思的解讀與理解存在很大偏差的一個重要原因，就是在於沒有穿越意識形態的迷霧，認為馬克思與前人在“總問題”上依舊曖昧不清。正如阿爾都塞及所說唯獨真實才是曆史，因為真實能暗中使酣睡的人見到一些支離破碎的夢境，但這些接連印入腦海的夢境卻不能構成真正的曆史，研究哲學就應該越過阻礙我們認識現實的幻想濃霧，最後達到唯一的出生地：曆史，以便在曆史中最終找到在批判的密切注視下所達到的現實和科學的協調。可見，在阿爾都塞看來，是否掙脫開資產階級意識形態的牢籠也是斷裂的標誌。因為，歸根結底，人道主義的本質就是意識形態。他認為科學和意識形態包含著不同的理論總問題。阿爾都塞認為雖然人們不可以徹底的擺脫意識形態的束縛，但是，必須堅持一種對意識形態拒斥的立場，尤其是馬克思主義更要同意義形態對立，這樣才能捍衛馬克思思想的科學性。
阿爾都塞的依據症候閱讀法來對馬克思主義進行解讀，貫穿於“認識論斷裂”、“理論總問題”、與“意識形態批判”批判學說，構成了阿爾都塞的結構主義馬克思主義的整個理論體係。具有一定的進步意義。他的觀點在一定程度上對於那種教條理解馬克思主義，將馬克思本人“人道主義化”使其理論失去革命性和戰鬥力的理論的有力回擊。阿爾都塞的觀點在一定程度上開啟了西方馬克思的另一種理解路向，但並不能說阿爾都塞都是絕對正確的。總之，本人認為早期阿爾都塞的“認識論斷裂”、“理論總問題”、“意識形態批判理論”等三個理論主體是相互貫通，相互聯係的，統一於具有結構主義色彩的症候閱讀法。要深刻把握症候閱讀法的方法，以此加深對馬克思理論的理解，也隻有在這個基礎上才能更好的理解阿爾都塞。（作者單位：重慶交通大學思想政治教研部）
參考文獻：
[1] 路易·阿爾都塞：《保衛馬克思》，顧良譯，北京：商務印刷館1984年版，第50頁。
[2] 路易·阿爾都塞、艾蒂安.巴裏巴爾：《讀<；資本論>；》，李其慶、馮文光譯，北京：中央編譯出版社2001年版，第12頁。
[3] 路易·阿爾都塞：《保衛馬克思》，顧良譯，北京：商務印刷館1984年版，第14頁。