有害排放會形成酸雨和煙霧，並跨越州際界線。為了改善2.4億多人的健康，美國政府要求到2014年，燃煤企業相對於2005年排放量分別應該減少54%的氮氧化物排放和73%的二氧化硫排放，《跨州空氣汙染法令》設計了一個“總量控製與交易”體係，燃煤電廠可以通過購買、交易和出售排汙許可來保證達到排放限製目標。因此，實現減排任務嚴峻但是卻有條不紊。但是，另一方麵，由於聯邦環保局極力抑製煤炭的使用和燃燒，如果新法案被通過，電力企業將無法按照規定的計劃表來完成規定，也無法承受安裝新設備所帶來的高昂的經濟負擔[31]。如果新法案被通過，那麼，從2014年開始，電力企業每年將因新法令多花費8億美元。聯邦環保局在製定法規時已經逾越了其權力。近年來，美國天然氣價格低廉，削弱了電力公司對煤炭的需求，因此2012年，煤炭公司的股價一直持續低迷。如果新法案通過，無疑是雪上加霜。由於被裁判違反聯邦法律，煤炭公司股價也隨之飆升。阿齊煤炭公司和皮博迪能源公司的股價分別上漲了1.1%和3.7%。由於交易商認為法院判決將意味著未來對清潔能源的需求會降低，所以美國天然氣期貨價格迅速回落，跌幅超過3%，期貨價格又恢複至原有水平。但是，由於經濟和法律的雙重壓力，許多燃煤電廠仍然麵臨著停工關閉的命運。聯邦法院認為聯邦環保局在製定《清潔大氣法》並給各州製定深度減排要求時，已經逾越了其司法權限，聯邦環保局在實施友好鄰居條款時違反了《清潔大氣法》。環境市場交易商認為新法令立刻生效執行，跨州空氣汙染法令和環保局其他的法規對州汙染控製項目要求過於苛刻，在時間上對於他們來說，設計安裝所需要的汙染控製設備實在是太緊張了。
專題21、收費返還政策
焦點議題
氮氧化物氣體排汙稅（區域性有害氣體）
據美國環保局統計，氮氧化物配額交易使臭氧輸送委員會氮氧化物配額管理方案成本削減從高於13億美元（2000年價格）降低到了7億美元。西歐國家對氮氧化物征收稅費，隻是針對較大的排放源征收排汙費。法國自1990年起即對大型燃燒源收取氮氧化物排汙稅，並將75%的收入用於減排投資和研發。1992年1月1日，瑞典開始實施排汙收費製度，征收對象是擁有有效能源產量在5000萬千瓦時以上的大型工業鍋爐設備的企業，共124家。由於這項措施能降低政府監管成本，瑞典不斷擴大征收對象。1996年，征收對象擴展到擁有產量在4000萬千瓦時以上鍋爐設備的企業；1997年，征收對象又擴展至擁有產量在2500萬千瓦時以上鍋爐設備的企業；至今，征收對象已超過260家企業，擁有鍋爐設備460座。
【評述】
美國氮氧化物配額交易降低了氮氧化物的排放量和近地麵臭氧的環境濃度。據美國環保局2007年的統計數據顯示，在實施氮氧化物配額交易後，2006年氮氧化物排放量與2005年相比削減了7%，與1990年相比削減了74%。法國繳稅企業可根據減排技術類型申請補貼，標準減排技術補貼比例為增量成本的15%。這種稅收收入分配機製調動了企業的積極性，使得1997年氮氧化物排放量削減了13%。1990年，瑞典開始對燃煤電廠收取氮氧化物排汙費。收費政策實施後，瑞典1993年氮氧化物的排放總量比1990年削減了44%，提前實現了減排35%的目標。2007年1月1日，挪威開始針對道路等移動源和部分工業固定源征收氮氧化物排汙稅，稅收對象覆蓋55%的氮氧化物排放源。排汙稅政策執行1年之後，氮氧化物排放總量降低了0.6%。
案例：
瑞典的排汙費政策的優勢解讀
排汙費政策使得氮氧化物排放量持續減少。對於那些同時實行排汙許可證的管理部門，排汙費政策比許可證製度要更為有效，假設不開征排汙費隻實施許可證製度，則減排量隻有現在的1/3。
——瑞典的經驗
【案例評述】