反方：我方從一辯開始，就已經在人性和曆史上論證了這個問題。
而在這裏我們倒要請問對方同學，回答我們三個問題：如何解決南北的衝突？再者，如何解決世界的種族問題？再者，如何停止目前一天有12場戰爭正在進行？
正方：對方辯友談到種族的問題，我們看到，南非這個種族隔離的最後堡壘不是行將崩潰了嗎？我想請問對方辯友的是，你們對我方提出的兩個問題避而不答，看樣子我們的問題使你們有點棘手。我再問你們一個問題，現在人類目前最大的共同利益是什麼呢？
反方：我想請薑小姐確確實實地指出可能實現的條件，南非的種族問題為什麼要被解決了？
正方：難道對方同學沒有注意到南非的種族政策已經行將破滅了嗎？我想指出的是，正是這種可能性預示著人類和平的到來。我想請問對方同學，人類當今的共同利益究竟是什麼呢？
反方：那就請錢小姐再來告訴我們，南非的種族問題是你方一廂情願地認為、已經要消滅了，還是真實情況已經被控製而且已經被消滅了呢？
正方：因為和平力量的壯大使它得以控製，我想請對方同學不要回避我方問題，那就是人類現在最大的共同利益究竟是什麼？
反方：人類最大的共同利益就是在所謂的南非問題還沒有解決的時候，俄羅斯的種族問題又出來了啊！
正方：對方同學是答非所問，看來是有難言之隱，因為人類最大的共同利益是和平與發展。戰爭它既不能帶來和平，也不能求得發展，所以人們為什麼要用戰爭這種手段采解決利益衝突呢？
反方：對方同學，這也是我們所想問你們的，為什麼從人類有史以來戰爭是從來沒有停止過呢？對方同學告訴我們和平是有可能的，卻一直提不出來曆史的經驗和現實的條件，對此是否有什麼難言之隱呢？
正方：著名人類學家馬林諾夫斯基曾經指出，戰爭並不是人類與生俱來的產物。我們大家知道，澳洲的土著人在歐洲人到來之前，是根本就沒有發生過戰爭的；而在愛斯基摩人那兒，甚至就“沒有”戰爭一詞。
對方辯友怎麼解釋呢？
反方：對方辯友，我想請問的是，當對方打到我家的時候，我是捧起《戰爭與和平》還是拿起槍去和他對抗呢？
正方：我想正是基於對方對戰爭的這種憂患，和平的可能性才正在增加。我想請問對方同學，從前的南北殖民關係已經轉化為當今的南北合作與對話，這難道不是一種緩和的趨勢嗎？
反方：對方同學口口聲聲提到裁軍問題，對方同學大概不知道，美國海軍情報部長布魯克斯少校在1989年4月就曾指出，今天蘇聯裁掉一些老舊的潛艇作為裁軍的借口，實際上它的海軍力量是越來越強啊！
正方：首先對方在回避我方一辯的問題，其次我回答對方問題，對方知不知道美蘇現在正在裁減遠程戰略核武器，這可是比較先進的武器啊。
反方：那我想反問對方辯友，為什麼裁軍從第20世紀開始，越裁越好，越裁越多呢？
正方：但是對方有沒有看到總體上當今世界軍費開支在下降呢？
對方是一葉避目，不見泰山呢？我想，現在象征冷戰的柏林牆已經被拆除，而華約和北約由軍事集團轉了政治集團，這不整個說明東西方關係在走向緩和嗎？
反方；對方同學忽略了一個最大的事實，所謂裁軍的事實是裁掉一些老舊的武器，而去發展“星球計劃”，（即裏根政府時期擬定的“戰略防禦計劃”，又稱“星球大戰”計劃），星戰計劃一旦發出了以後，人類反對戰爭就更顯渺小了，因為這樣的戰爭毀滅性更強。
正方：我方早已指出，現在的裁軍是真正的裁軍。我想請問對方辯友，曆史上的哪一次裁軍，像今天這樣有嚴格的核查製度呢？你們對電視上播放的美蘇大量銷毀核武器的鏡頭為何就視而不見呢？
反方：對方同學，人類不是有武器才產生衝突的。而是有衝突才發明武器的。這意思是說，縱使我們今天把所有的武器都給裁掉了，人還是可以用拳手來戰鬥的啊！
正方：謝謝對方同學承認我方觀點，那就是人類生來就有戰爭的啊。我想請問對方同學，當今美國“星球大戰”的軍費開支不是正在下降，這不正說明一種緩和的趨勢嗎？
正因為“戰爭”的“暴力”更容易避免，而沒有戰爭，戰爭能夠避免，世界和平共處才會變成一個可能實現的思想。正方南京大學隊正是因這種立論上的創意贏得了這場比賽的勝利。