澳柯瑪集團公司現有職工8000多人，其中農民工大約占到一半以上。公司不僅在合同、保險等方麵對農民工和城鎮職工一視同仁，還通過考察學習、技術培訓和業務培訓等，盡快提高農民工的素質和技能，並對有能力的農民工委以重任。目前，集團有相當一部分中層幹部就是從農民工中產生的。
市場經濟條件下，職工和企業是利益共同體。企業善待員工，員工必然會對企業充滿感情。在澳柯瑪，職工們工作的積極性特別高，自我管理能力也很強，尤其是提合理化建議的熱情特別高。職工王義照等人為降低冰櫃產品成本，對展示櫃產品進行了結構改造，隻這一項一年就可以為公司節約成本280萬元；職工趙定勇等人對冰箱環形發泡線進行技術改良，從而為給公司創造經濟效益80萬元。
“善待員工，厚愛企業”，良性互動讓企業與職工的心貼近了，企業發展步伐由此更快了。如今，澳柯瑪每年銷售收入的增幅都在20%左右，職工人均年工資收入超過12萬元，遠高於當地平均水平。
促進員工自我管理的方法，就是處處從員工利益出發，為他們解決實際問題，給他們提供發展的機會，給他們以尊重，營造愉快的工作氛圍。做到了這些，員工自然就和公司融為一體了，也就達到了員工的自我控製。
阿什法則
阿什法則是指：承認問題是解決問題的第一步，你愈是躲著問題，問題愈會揪住你不放。該法則由美國企業家M-K.阿什提出。
食用油行業三大知名品牌金龍魚、福臨門、金象對於問題的不同處理方式就說明這個道理。
2005年12月27日，國家衛生部發布“2004年度食用植物油監督抽檢情況通報”，判定部分食用油品牌抽檢產品不合格，令人吃驚的是，食用油行業三大知名品牌金龍魚、福臨門、金象赫然在榜。此消息一經媒體披露，即引起眾多消費者關注：
“連最知名的品牌都出問題了，我還敢買什麼油啊”。的確，如果食用油第一品牌金龍魚的產品都不合格了，還有哪個品牌值得信賴呢？
從三大企業應對危機事件的舉措來看，能使人感覺出其策略有高有下。
27日，媒體披露國家衛生部食用油檢查結果，28日三大品牌同時對檢查結果發表聲明，中間隻經曆了一天時間，過程之短，可謂“反應迅速”，三大品牌企業危機公關意識之強，由此可見一斑。
但是，如果把三大企業聲明的內容進行係統比較的話，卻發現其境界、策略、效果有天壤之別。
首先看金龍魚的聲明。
該聲明分為三大部分：
第一部分：簡單回顧了一下事件基本情況。
第二部分：陳述企業采取的行動及措施——對所有八家生產企業的產品全麵複查；對於被衛生部判定有問題的產品實施追查並招回。
第三部分：公布檢查結果影印件及國家標準。意在讓消費者自己看實際檢查結果是否符合國家標準。整個聲明層次清晰，表述完整，心平氣和。
再看福臨門的聲明。
福臨門的聲明與金龍魚基本相似，就國家衛生部抽檢情況簡單回顧，然後表述企業對此事件高度重視，並招回被認為有問題的產品等。但是，福臨門聲明的一個顯著特點是，特別強調此前關於媒體所謂“福臨門要與國家衛生部對簿公堂”做出澄清，說：“福臨門從沒有說過這樣的話”。
但是，金象的聲明與前兩者大相徑庭。
金象前後發表了兩個聲明，第一個針對國家衛生部。聲明要點如下：第一，抽查檢測程序不合法，依據是：抽查前沒有知會金象，因此，無法確認是否被抽查、在何時何地抽查、抽查油樣是真是假、檢測結果是否準確等。金象由此認定，國家質量監督和新聞發布程序有問題。第二，鑒於自行檢測結果與國家抽查結果差別較大，作為IS09000質量認證通過單位，金象對國家抽查結果感到莫名其妙。第三，金象是國家免檢產品，其他部門沒有隨便抽查的權力。第四，金象認為，國家部門不應該隻關心大型超市和大型企業，而應該多檢查和管理地溝油、摻假油、劣質油。第五，金象要求有關部門采取行動消除影響，給金象一個合理、公正的生存環境。第六，金象特別強調，對於不負責任的報道，金象保留使用法律手段的權利。
緊隨這一聲明，金象又發表了一封致消費者的公開信。公開信內容和金龍魚、福臨門聲明大致相似，所不同的是，金象再次強調國家衛生部檢測程序不合法，作為國家免檢產品，金象保證自己的產品是安全合格的。
但是，雖然三大企業迅速就抽檢結果作出了回應，甚至金象堅決否認產品存在問題，但是，據各地媒體報道，三大品牌的“問題產品”還是被相繼撤下貨架。事實上，當時，在廣州所有的超市，三大品牌的所有產品都已經銷聲匿跡。結果是顯而易見的。
專業研究人士傾向認為金龍魚表現最好，福臨門次之，金象最差。
先看看金龍魚的聲明：