首先，企業在第一時間作出反應，表明對該事件高度重視，這個很能贏得消費者認同。此前創維出現黃宏生事件，反應準備期是三天，而金龍魚第二天即作出反應，行動之快，令人歎服。
其次，通篇聲明邏輯嚴謹，說理清楚，用語平和，給人自信、沉穩的感覺，是實實在在麵對問題、解決問題的態度。
最後，也是最重要的，就是聲明的核心內容清晰：報道出來之後，企業迅速對所有產品進行全麵複查，對可能發生問題的產品全部收回，表現出對消費者生命和安全高度負責的精神。
應該說，這個聲明很成功。無怪乎有消費者看到這個聲明之後稱，他不會因為新聞報道而放棄對金龍魚的選擇。
而金象的聲明給人的則完全是另外一種感覺。
該聲明通篇都是否認問題：產品沒有任何質量問題；抽查程序不合法；新聞發布程序不合法；作為免檢品牌，金象應該享受免受抽查的特權；國家部門不應該對金象這樣的大企業進行監管；國家有關部門應該采取行動消除負麵影響；金象保留對有關媒體提起法律訴訟的權利等等。在該聲明中，金象是一個徹頭徹尾的受害者形象。顯然，這種訴求方式與消費者期待金象正視問題、解決問題的希望背道而馳，’因此是不可能接受的。在消費者的觀念裏，國家衛生部是支持公道的機構，不可能和一個企業過不去，也沒有必要把一個合格的產品非要說成不合格。金象的全盤否認，隻能留給消費者“金象不願意解決問題”的印象。也許金象的產品真的沒有任何問題，但是，它這樣簡單而草率的態度本身就是一個問題。本來，衛生部抽查的結果，金象的酸價是最低的，也就是問題最輕的一個，現在反而成了問題最嚴重的企業，失敗的聲明一下子把自己置於非常不利的位置。
而金象聲明裏打擊地溝油、摻假油、劣質油的呼籲，則給人轉移視線的感覺；而所謂的國家免檢產品不應該被抽查的說法，則有尋求市場特權的嫌疑。這些從網民的評論中能明顯感覺出來。
福臨門的聲明相對比較中性，不溫不火。這可能和福臨門在食用油行業的地位有關，前麵有金龍魚，後麵有金象，福臨門沒有必要出風頭。尤其有意思的是，福臨門在聲明中特別強調自己沒有說過“和衛生部對簿公堂”的話，生怕因此與國家衛生部鬧僵，其態度與金象矛頭直指國家衛生部形成鮮明對比。
企業要勇敢地麵對問題而不是逃避問題。事實上，隨著傳媒產業的日益發達，任何隱瞞和逃避的想法都是行不通的。怎麼辦？實事求是地麵對問題、解決問題，一是一，二是二，有問題就承認問題，是自己的錯就要承擔責任。既不要刻意隱瞞什麼，也不要試圖逃避責任，更不可以編造謊言欺騙消費者和媒體。那樣做隻能將把消費者和媒體推向自己的對立麵，激化矛盾，加重危機。為什麼有些企業總想粉飾太平掩蓋問題呢？就是想逃避責任和懲罰，事實上，一旦是企業的問題，這個責任是逃避不了的。
為自己的行為負責，是天經地義的事情。現在，整個社會越來越關注企業公民行為，就是把一個企業看作社會公民應當承擔的責任和義務。為社會和消費者提供有價值的產品，維護消費者生命尊嚴，促進社會健康發展，不僅僅是每個公民的責任，也是每個企業的責任。傷害消費者利益，損害員工權益，破壞自然環境，違背社會基本道德觀念，這樣的企業即使為國家納的稅再多也沒有存在的價值。因此，企業發生非合法公民行為的時候，就要向消費者、媒體，乃至整個社會道歉，這是沒有什麼可商量的原則問題。
因此，當企業出現問題時，應正視問題，解決問題，承擔責任，知錯就改，愈是躲著問題，問題愈會揪住你不放。
熱爐法則
“熱爐”法則形象地闡述了懲處原則：
熱爐火紅，不用手摸也知道爐子是熱的，是會灼傷的——警告性原則。領導者要經常對下屬進行規章製度教育，以警告或勸戒不要觸犯規章製度，否則就會受到懲處。
每當你碰到熱爐，肯定會被灼傷——堅定性原則。也就是說隻要觸犯單位的規章製度，就一定會受到懲處。
當你碰到熱爐時，立即就被灼傷——即時性原則。懲處必須在錯誤行為發生後立即進行，決不拖泥帶水，決不能有時間差，以便達到及時改正錯誤行為的目的。
不管誰碰到熱爐，都會被灼傷——公平性原則。
“熱爐”法則的具體應用表現為：每個單位都有自己的“天條”及規章製度，單位的任何人觸犯了都要受到懲罰。
柯達全球副總裁葉鶯對此有過很形象的比喻，她說，你要到一個日本人家裏去的話，就非得脫鞋不可，不管你腳下的鞋有多貴、多新，即使連地都沒沾，都還是要脫，這是一個入鄉隨俗的規矩。針對新員工必須遵守的行為規範問題，這位世界500強中首位華人女性副總裁觀點鮮明——“你要進入到我柯達的‘新房’，你必須要聽我柯達的聲音，這是絕對的”；還有一句是，“你要玩我的遊戲，當然要跟著我的遊戲規則。”