明朝正德年間，福州府城內有位秀才鄭堂開了家字畫店，生意十分興隆。有一天，一位叫龔智遠的人拿來一幅傳世之作《韓熙載夜宴圖》押當，鄭堂當場付銀8？000兩，龔智遠答應到期償還15？000兩。一晃就到了取當的最後期限，卻不見龔智遠來贖畫，鄭堂感覺到有些不大對勁，取出原畫一看，竟是幅贗品。鄭堂被騙走8？000兩銀子的消息，一夜之間不脛而走，轟動全城。
兩天之後，受騙的鄭堂卻作出一個讓人大跌眼鏡的決定。他在家中擺了幾十桌酒席大宴賓客，遍請全城的士子名流和字畫行家赴會。酒至半酣，鄭堂從內室取出那幅假畫掛在大堂中央，說道：“今天請大家來，一是向大家表明，我鄭堂立誌字畫行業，絕不會因此打退堂鼓，二是讓各位同行們見識假畫，引以為戒。”待到客人們一一看過之後，鄭堂把假畫投入火爐，8？000兩銀子就這樣付之一炬。鄭堂的燒畫之舉再次轟動全城。
第二天一大早，那個本已銷聲匿跡的龔智遠早早來到鄭堂的字畫店裏，推說是有要事耽誤了還銀子的時間。鄭堂說：“無妨，隻耽誤了三天，但是需加三分利息。”鐵算盤一打，本息共計是15？240兩銀子。龔智遠昨夜得知自己的那幅畫已經被他燒了，所以有恃無恐地要求以銀兌畫。鄭堂驗過銀子之後，從內堂取出一幅畫，龔智遠冷笑著打開一看，不由得頭暈目眩、兩腿發軟，當下就癱倒在地。
原來，鄭堂依照贗品仿造了另一幅假畫，他燒掉的正是自己仿造的假畫。
鄭堂的策略欺騙之所以能奏效，在於鄭堂將計就計，反過來運用自己的策略，請騙子龔智遠入甕，聰明的龔智遠反倒成了傻子。這裏的關鍵在於為了贏對方而自願增加自己的行動步驟，甚至付出暫時的代價以誘敵深入。
在現實經濟生活中，我們接收到的信息十分龐雜，真信息、假信息疊加在一起，即使是理性經濟人也無從分辨。在博弈過程中，博弈的參與者所發出的信息往往並不真實。比如說市場中的買方，因為怕自己得不到商品的真實信息而吃虧，麵對紛繁的信息來源，買方必須運用自己的信息甄別能力來作出決策。如果我們要買一件價格比較貴的羽絨服，就需要鑒別真假。當我們正在猶豫要不要買時，老板有可能將他進貨的發票在我們麵前晃一下，以表示這是正品，並且表示這樣的價格他已經是在虧本出售。實際上，他壓根不會讓我們看到發票的真實信息。所以，千萬不要被眼前的假象所迷惑。
博弈論中的策略欺騙對於我們的啟示在於，我們應該將自己所收集到的信息綜合起來調動全部智慧加以運用，盡可能獲取整個事情的真相，從而讓自己生活在真實的世界中。
需要明確的是，策略欺騙並不是讓我們學會“騙”，而是讓我們利用博弈論的知識，在市場行為中為自己謀取最大的利益。
7什麼樣的威脅才具有可信度
在博弈論中，有一種威脅策略，它是對不肯合作的人進行懲罰的一種回應規則。假如要通過威脅來影響對方的行動，就必須讓自己的威脅不超過必要的範圍。因此，在博弈中，一個大小恰當的威脅應該是足以奏效，又足以令人信服的。如果威脅大而不當，對方難以置信，而自己又不能說到做到，最終就不能起到威脅的作用。
博弈的參與者發出威脅的時候，首先可能認為威脅必須足以嚇阻或者強迫對方，接下來才考慮可信度，即讓對方相信，假如他不肯從命，一定會受到相應的損失或懲罰。假如對方知道反抗的下場，並且感到害怕，他就會乖乖就範。
但是，我們往往不會遇到這種理想狀況。首先，發出威脅的行動本身就可能代價不菲。其次，一個大而不當的威脅即便當真實踐了，也可能產生相反的作用。因此可以說，發出有效的威脅必須具備非凡的智慧。我們來看一下女高音歌唱家瑪·迪梅普萊是如何威脅那些私闖園林的人們的。
瑪·迪梅普萊有一個很大的私人園林，總會有人到她的園林裏采花、拾蘑菇，甚至還有人在那裏露營野餐。雖然管理員多次在園林四周圍上籬笆，還豎起了“私人園林，禁止入內”的木牌，卻無濟於事。當迪梅普萊知道了這種情況後，就吩咐管理員製作了很多醒目的牌子，上麵寫著“如果有人在園林中被毒蛇咬傷，最近的醫院在距此15公裏處”的字樣，並把它們樹立在園林四周。從那以後，再也沒有人私闖她的園林了。