建安四年，袁紹組織十萬大軍，戰馬萬匹，進駐黎陽（今河南浚縣東北），企圖直搗許都，一舉消滅曹操。五年正月，曹操為了避免腹背受敵，率軍東進徐州，擊潰與袁紹聯合的劉備，逼降關羽，占據下邳（今江蘇邳縣南），接著進駐易守難攻的官渡，嚴陣以待。二月，袁紹派大將顏良南下，包圍了白馬（今河南滑縣東）。曹操隻有兩萬兵馬，力量對比懸殊，於是采納了荀攸的建議，采取聲東擊西、分其兵力的作戰方針。四月，曹軍從官渡到延津（今河南延津北），作出要北渡黃河襲擊袁紹後方的姿態，袁紹急忙分兵西迎曹軍。曹軍乘勢進襲白馬，殺袁紹大將顏良。袁紹聞訊派兵追來，曹軍又斬袁紹大將文醜。曹軍士氣大振，然後還軍官渡，伺機破敵。七月，袁軍主力進至官渡北麵的陽武（今河南原陽東南）。八月，袁軍接近官渡，軍營東西長達數十裏。曹操在敵眾我寡的情況下，采取積極防禦的方針，雙方在官渡相持了數月。在這期間，曹操一度準備放棄官渡，退守許都。荀彧提出，撤退會造成全麵被動，應該在堅持中尋找戰機，出奇製勝。曹操依其議。十月，袁紹派淳於瓊率兵一萬多押送大量糧食，囤積在袁軍大營以北約四十裏的故市、烏巢（今河南延津東南）。沮授建議袁紹派兵駐紮糧倉側翼，以防曹軍偷襲，遭袁紹拒絕。謀士許攸也提出，趁曹軍主力屯駐官渡、後方空虛的機會，派輕兵襲許都，袁紹又不采納。
至此時，雙方還是袁紹占據優勢，但袁紹剛愎自用的性格使袁軍失去了好幾次攻破曹操的機會。袁紹的謀士給他提出的信息和策略是真實可行的。在意見沒有被采納後，許攸一怒之下，投奔了曹操，並告知曹操袁軍的虛實，以及袁紹用酒徒淳於瓊守烏巢的信息，而烏巢是袁紹的糧食基地。在這場博弈裏出現了嚴重的信息不對稱，曹操此時掌握了袁紹最重要的信息，而袁紹對曹操卻不甚知之，此時的曹操已經沒有糧餉，如果袁紹率軍出擊，恐怕曆史就要改寫。袁紹既不知道曹操虛實，也不知自己的重要軍事機密已經泄露。
而另一邊的曹操聽聞許攸的建議後果斷地決定留曹洪、荀攸固守官渡大營，親自率領步騎五千偷襲烏巢。是夜，曹軍乘袁軍毫無準備，圍攻放火，焚燒軍糧。袁紹誤認為官渡曹營一定空虛，派高覽、張郃率主力攻打，而隻派少量軍隊援救烏巢。結果官渡曹營警備森嚴，防守堅固，未能攻下，同時，曹操卻猛攻烏巢，殺死守將淳於瓊，全殲袁軍，燒毀全部囤糧。消息傳來，袁軍十分恐慌，內部分裂，張郃、高覽率所屬軍隊投降曹操。曹操乘機出擊，大敗袁軍，殲敵七萬餘人。袁紹父子帶八百騎兵逃回河北。兩年後，袁紹鬱憤而死。此役為曹操統一北方奠定了基礎。
在這一次博弈中，曹操就是利用了信息的不對稱而取得了勝利。在信息不對稱的情況下，博弈的雙方更難以掌握博弈的結局，因為雙方不但不知道彼此的策略選擇，而且對有關博弈結局的公共知識的了解都是不對稱的，有的掌握得多些，有的掌握得少些，顯然掌握得多些的局中人更容易作出正確的策略選擇。
5信息不對稱下的逆向選擇
掌握信息比較充分的人，往往處於比較有利的地位，而信息貧乏的人，則處於比較不利的地位。依據該理論，在信息不對稱的前提下，交易中的賣方往往故意隱瞞某種真實信息，使得買方最後的選擇並非最有利於買方自己，這種選擇就叫做逆向選擇。
在諸葛亮與司馬懿西城大戰期間，兩人都成功地利用信息不對稱，通過逆向選擇給對方製造了很大的麻煩。最後，司馬懿殺了孟達，諸葛亮嚇跑了司馬懿，兩人打了個平手。
諸葛亮和降魏原蜀將孟達商議好，孟達在新城舉事反魏，準備攻取洛陽，諸葛亮率蜀軍主力攻取長安。當諸葛亮聽說司馬懿官複原職，在宛、洛起兵，於是派人提醒孟達，一定要小心司馬懿，不能輕視。孟達覺得不必害怕司馬懿，宛城離洛陽大約八百裏，到新城有一千二百裏。司馬懿要是知道自己想反魏舉事，一定會向魏主稟報的。這樣一來，時間至少需要一個多月，那時，自己已把城牆加固好了，司馬懿就是來了也沒有什麼用了。“人言孔明心多，今觀此事可知矣”，諸葛亮真是多慮了。