列寧說：“辯證法是這樣的一種學說：它研究對立怎樣能夠是同一的，又怎樣成為同一的，——在怎樣的條件之下它們互相轉化，成為同一的，——為什麼人的頭腦不應當把這些對立看做死的、凝固的東西，而應當看做生動的、有條件的、可變動的、互相轉化的東西。”當這一學說運用在數據中時某些人就找到了借口，認為不能把數據看做“死的、凝固的東西”，而應該讓它在“有條件”的情況下“生動、可變動”起來。舉個簡單的例子，就拿人均純收入這個數據來說吧，檢查團的人來了，數據變大了；請求扶貧資助的來了，數據變小了。評優評先進的來了，數據變大了；向上級爭取資金項目、討要扶貧資金時，數據變小了。問其原因，人家是在“有條件”的情況下“變動、轉化”嘛。
這種歪曲的數據辯證法，就是時下的“數據新辯證法”。其實質是歪曲地將辯證法套用在數據上，利用辯證法牟取私利。我認為歪曲的數據辯證主要分兩種，一種是被迫歪曲，另一種是習慣性歪曲。無論哪一種歪曲，其直接原因都是四個字——利益使然。被迫歪曲來源於新“三亂”，即亂檢查、亂評比、亂培訓。檢查團這麼多、評比團這麼多，哪一個都不能馬虎對待，數據不變動，老老實實地上報，“目標考核”成績就會受影響，考核成績不好，資金的撥付就會變少；資金的撥付變少，單位就難運轉。於是，從“大局出發”，數據“該大”的就大了起來。同理，要培訓的名目這麼多，得花多少錢，為“集體的利益”，數據“該小”的就小了起來。習慣性歪曲則沒有任何前提，直接就是利益驅使，誰願意把既得利益讓出去？誰不想得先進？數據一“辯證”，利益就多了，先進也多了，政績也就出來了，政績一出來，前途也就光明了。
那麼，“數據的新辯證法”的產生，帶來的後果是什麼呢？——人們的判斷出現偏差，繼而習慣性欺上瞞下，繼而決策者信息紊亂，繼而……這裏突然想到了“鐵釘理論”，也就是常說的：少了一根鐵釘，壞了一塊蹄鐵；壞了一塊蹄鐵，折了一匹戰馬；折了一匹戰馬，死了一位將軍；死了一位將軍，輸了一場戰爭；輸了一場戰爭，亡了一個國家。事物之間的關聯，有時密切到我們無法預計，就像我們無法估量“數據的新辯證法”會給我們帶來什麼一樣。
知屋漏者在宇下，知政失者在朝野。管中窺豹，由“數據的新辯證法”我們得出的結論是：是時候革除新“三亂”、扭轉錯誤的政績觀了。
看任東風平時都傻頭傻腦，沒料到任東風此刻會“機靈鬼上身”，演講的風格和前麵幾個演講者八股刻板囉嗦的演講形成了鮮明的對比，再看評委席裏評委們交頭接耳的反應，坐在旁聽席裏替任東風“打氣”的周小美有些後悔自己之前的動員，但轉念一想還有兩關呢，任東風沒什麼經驗，總不至於關關如此順利，周小美在心裏暗自祈禱人大代表和主席團評委提的問題能尖酸一些。
周小美才剛做完祈禱，不知道是哪個鬼就暗自得了靈通自願來拍周小美的馬屁，這鬼馬屁工夫拍得到家，沒有半點耽擱地把那願望急切地放進了準備提問的人大代表心裏。這位人大代表平時頗看不慣身邊自以為有學問四體不勤、五穀不分的年輕人，這次可算逮著讓這種年輕人出醜的機會，他昴著頭高聲道：“請八號參選者背一下二十四節氣。”
二十四節氣本不是什麼大不了的問題，但任東風自小長在城市，對節氣即便知道也未必全知，想著任東風馬上就要出醜，周小美反而由興奮變成了緊張。誰知任東風自打上次和周小美一同下村指導小春生產準備錯了資料後，就非常關心農事，不但把二十四節氣背了個滾瓜爛熟，而且還翻閱了二十四節氣之間關係的資料，沒想到這些東西竟然在此刻幫了他的大忙，讓他輕鬆渡過了第二關。