辯護詞一句比一句毒，張太監氣得簡直都要昏厥過去，自己真是賠了夫人又折兵了。曹汝霖一見，更是乘勝追擊，進一步指出：張靜軒在進宮當太監前曾經婚娶，現當年所娶之妻仍然健在，並未離異。張太監置前妻不顧而再娶，實屬不義。曹汝霖進一步申辯離婚關係到公益之事項，若因錢債之故，而拘束離婚之自由，與共和體製以及民國法律精神相悖。
曹汝霖洋洋灑灑，把這個案子和中華民國、革命這些大概念聯係起來。法官都快聽傻了。要說懂法律，那些法官比這位留學歸來的法學高材生差遠了，隻有點頭稱是的能耐。最後審理結果，審判官幾乎全盤接受了曹汝霖的意見，準予離婚，但同時也覺得人家這位張太監也太窩囊了，為了平衡，判決程月貞將帶走的金銀珠寶分期償還。
曹汝霖也因為這起離婚案而時名滿京城。程月貞母女得到了她們夢想的自由，隻有張太監，竹籃打水一場空，還實實在在地被當眾羞辱了一頓，氣得真想一頭撞死。
讓我們欣賞一下這起著名的太監離婚案的判決書：
此案程月貞提起離婚之訴，根據三種理由，曰太監也，重婚也，虐待不堪也。但使三者有一，已與法理相背。然據趨重家族主義之立法例，配偶者知有離婚原因，逾一年者不得起訴。則前兩種之理由已不成立，至其根據第三理由，則須有其他事實上之證明，不能憑空言提訴。但張靜軒之辯訴狀及口頭陳述，均稱甘心離婚。可見雙方愛情，業已斷絕。至張請追還身價並追程所攜逃動產等情，查人身不得為所有權目的物，前清之季，已懸厲禁，況在民國？前此身價之款，豈容有要償權？張又變其主張，謂我乃代彼還債，有字據為憑，並非身價之比等語。夫程因張代還債務，故願為其使女。是時程之對張，固明明負有債務，而以勞力為辨濟。然張既娶程之後，則依中國慣習，夫婦財產，並無區別。婚姻成立之時，債權債務之主體合並，權利即已消滅。從前既無特定契約，事後豈能重新主張？至程隨身必需之衣服首飾，按諸法理，亦無褫剝一空以償債權之辦法。張又謂非將隨身銀元及拐攜錢物追繳，實難從其離婚等語。殊不知離婚乃關於公益之事項，還債僅關於私益之事項。若因錢債之故，而遂拘束其離婚之自由，與法理未免徑庭。況張蠶室餘身，隻應雌伏，而鵲橋密誓，竟作雄飛。陳寶得雌，固已一之謂甚。齊人處室，乃欲二者得兼，而如程者，籍隸章台，身非閨媛。桃花輕薄，本逐水而無常。柳絮顛狂，豈沾泥而遽定？在程既下堂求去，不甘鴛譜之虛聯。在張自覆水難收，無望鸞膠之再續。倘必作蒹葭倚玉之想，求破鏡之重圓，恐複有蒺藜據石之占，歎入宮而不見。所以聚頭萍絮，何如池水分流？並命蕙蓮，僅許花風吹散。至若玉台下聘，雖有千金，而金屋藏嬌，倏將二載，一雙絛脫，既經璧合於羊權，十萬聘錢，詎望珠還於牛女。是則程固可請從此逝，而張亦無容過事要求者也。雖然事非所天，黃鵠不妨高舉。而物各有主，青蚨何可亂飛。同衾人縱許裾分，阿堵物豈容席卷。蓋一則監守自盜，未能舉證剖明，一則人財兩空，亦應原情矜恤。用定期限，勒令償還。
這張判決書真可謂千古奇文。大概隻有在清末民初這種環境裏才有。法官當年可能也是科舉出身，文章才華被埋沒了，趁著判決的機會大逞其能，一句話非要劈成一百句說，還要對仗工整。其實，換成白話就一句：無聊，你們該幹嘛幹嘛去！