從王莽的土地政策看，王莽是在搞社會主義（胡適語）；從王莽貨幣政策看，如果簡單地判斷，幣製改革是增加流通性，似乎是在促進商品經濟，也似乎可以得出王莽在搞資本主義的結論。其實不然。
中國搞社會主義是容易的，是有傳統的。社會主義公有製和“普天之下莫非王土”是容易對接的，思想觀念上容易轉彎，利益考量上容易算賬，“公有”，“天下為公”，多麼漂亮的說辭，老百姓又容易接受，所以公有製容易搞；商品經濟不能搞，因為商品經濟的邏輯終點是納稅人供養政府，納稅人對政府這個要求、那個監督一大堆，這玩意兒多麻煩。
王莽拆細貨幣單元，擴大貨幣發行量，特別是用什麼龜、貝、布之類的東西充當貨幣，從本質上講，他不是為了發展商品經濟，而是烏托邦狂想症暴發，他倒沒有想到用黃金修建公共廁所，但是卻妄圖以貨幣貶值來摧毀貨幣、消滅貨幣。中國的聖賢們一直鄙視貨幣，認為金銀饑不能食，寒不能衣（晁錯《論貴粟疏》），而被不法貴族和奸商用來兼並小農的土地，造成了社會不公，這種認識上的淺薄害了中國幾千年。
銳圓上麵講到貨幣短缺，一來不利於工商業繁榮，二來讓小農經濟更加脆弱。因為流通性不足，農民無法在豐年積蓄相當的貨幣資產（穀賤傷農），一到災年，農民隻有借高利貸，一般的結果是破產。於是先賣土地，後賣兒女。地主對農民的剝削，最要命的不是地租，而是高利貸。
王莽的貨幣改革，即使有現代金融的精神，由於其操作過急，在當時也會造成很大危害，因為你大量發行貨幣，勢必造成通貨膨脹，又禁止私藏黃金，這樣，有錢階級主要是貴族和官僚，就會大量購置土地對自己的財產進行保值，結果就是加速了土地兼並，讓更多的自然農成為喪失土地的佃農或者奴隸。
王莽即使不是一個偉大的也是一個傑出的社會批評家，他說：“古者一夫田百畝，什一而稅，則國給民富而頌聲作。秦壞聖製，廢井田，是以兼並起，貪鄙生，強者規田以千數，弱者曾無立錐之居。又置奴婢之市，與牛馬同闌，製於民臣，專斷其命，繆於‘天地之性人為貴’之義。漢氏減輕田租，三十而稅一，常有更賦，罷癃鹹出；而豪民侵陵，分田劫假。厥名三十稅一，實什稅五也。故富者犬馬餘菽粟，驕而為邪；貧者不厭糟糠，窮而為奸。俱陷於辜，刑用不錯。”他對現實的批判是非常準確而富有人道精神的，他反對貧富分化，反對土地兼並，反對人口買賣，認為買賣人口“繆於‘天地之性人為貴’之義”。這是百分之百的以人為本啊。
王莽發現了社會問題，並且站在自己階級的對立麵即站在勞苦大眾這一邊，試圖改變這不公正的現實，這是需要偉大的道德精神才能做到的。
但是，他對社會問題的原因分析，卻缺乏相應的深刻性，他把這一切歸咎於“秦壞聖製，廢井田”。注意，他很策略地沒有明指是“秦和漢一起壞聖製”。既然原因在這裏，他的改革方向當然是恢複“井田製”。
一夫百畝的“井田製”到底存在過沒有？曆史上沒有明確的記載，但是有一個因素就足以讓井田製永遠不能恢複，那就是人口滋生。人均耕地麵積逐步減少是曆史必然，曆史上後來有幾次大規模的均田，一般這種平均地權是在大的戰亂之後，人口大量減少、無主土地比較多的情況下才能發生。但是，隨著時間推移，土地流轉是不可避免的現實，中國自古以來，沒有一個朝代一個政府可以讓人均土地不減少、不流轉。唯一可以強製實行土地穩定的方法，就是實行土地公有製，搞社會主義。於是王莽也搞“社會主義”，當然是所謂的“社會主義”。