“呃，我認為這個嘛，”弗雷德·基南說，“是和工業革命唱反調的。”
“你怎麼居然敢說出這種話！”韋斯利·莫奇厲聲說道，“我們絕對不能對公眾這樣說。”
“別擔心，兄弟，我對外不會這麼說的。”“這純粹是謬論，”費雷斯博士說，“是無知的說法。所有的專家早就認為，一個計劃下的經濟可以達到最大限度的生產效率，集權製度會帶來超級的工業化。”
“集權會驅散壟斷的陰影。”伯伊勒說。“它還能如此嗎？”基南一副懶洋洋的樣子。
伯伊勒沒有覺察到話裏的譏諷，認真地回答道：“它會驅散壟斷的陰影，帶來工業的民主。讓所有人都能豐衣足食。就拿現在來說，鐵礦石這麼緊缺，既然有更好的金屬可以生產，我把錢、人力和國家的資源浪費在生產老式鋼材上還有意義嗎？這種金屬人人求之不得，但誰都得不到。那麼這算得上是良性的經濟、完美的社會效益，或者民主的法製嗎？為什麼不允許我生產這種金屬，為什麼當人們需要的時候就不該得到它呢？難道僅僅就因為一個自私的個人壟斷？難道我們應該在他的個人利益麵前犧牲我們的權利嗎？”
“算了吧，兄弟，”弗雷德·基南說，“我在同一份報紙上早就讀了你講的這些了。”
“你這種態度我很不喜歡。”伯伊勒突然以一種正義的口吻說，他此時的眼神如果是在酒吧裏，就會預示著一場拳腳之爭。此刻，報紙泛黃頁麵上的段落在他的心裏清晰可見，並讓他坐正了身體：
在公眾迫切需要之際，我們是否要把來自於社會的努力浪費在生產毫無用處的產品上麵？我們是否允許讓許多人繼續生活在貧困之中，而同時卻允許極少數人獨占更好的產品與服務？對於專利權的迷信是否應該令我們止步不前？
私人企業無法應對當前的經濟危機，這難道還不明顯嗎？比如說，我們對於裏爾登合金的尷尬短缺局麵還能忍受多久？裏爾登已經難以滿足公眾高漲的需求呼聲。我們打算何時才停止經濟上的不公正待遇和特權？為什麼隻允許裏爾登一個人生產裏爾登合金？
“我不喜歡你的態度，”沃倫·伯伊勒說，“隻要我們尊重工人的權益，我們也希望你尊重企業家們的權益。”
“是哪一位企業家的什麼權益呀？”基南慢條斯理地問。
“我更認為，”費雷斯博士急忙說道，“第二點或許是唯一的當務之急。我們必須遏製企業界人士退休和失蹤的罕見現象，一定要阻止他們，這對我們的整個經濟造成了嚴重的破壞。”
“他們為什麼這麼做？”塔格特忐忑不安地問，“他們都到哪兒去了？”“沒人知道，”費雷斯博士說，“我們始終找不到一點消息或解釋。但這一定要停止。在危急時刻，為國家提供經濟上的服務就和服兵役同等重要，任何對此放棄的人都應被視為逃兵。我已經建議對那些人處以死刑，但韋斯利不同意。”