自由競爭經營思想一、私商自由競爭能提高生產者積極性和商品質量，增加銷售量和稅收宋代，一些有識之士已初步認識到，在官榷製下，生產者積極性不高，責任心差，效率低下，對社會經濟造成破壞。隻有罷除官榷，才能提高生產者的積極性和生產效率，促進社會經濟的恢複和發展。張洎認為：“官榷茶山，利歸公室，衣食之源日削……所以出茶之處，郡縣凋殘，民不聊生，職由於此。”如能“罷榷山行放法”，“造茶之戶既專物產，必能經營地利，愛養茶園，封殖窠條，防護山澤。十年之內，茶貨大興，通商惠農，王賦增集”《宋代諸臣奏議》卷108《上太宗乞罷榷山行放法》。。王安石也反對榷茶，而且還反對大商人的包賣製度。他認為：如實行榷茶或由巨商包賣，則會導致層層盜竊損耗，積壓變質，“皆以非己而致貨不善也”。如采用小商品經營方式，經營者就會直接關心商品質量，質佳則容易銷售。這就是“貨利己則精心，精心則貨善，貨善則易集”《臨川先生文集》卷70《茶商十二說》。。
宋代，不少人都意識到壟斷經營必然造成管理不善，損耗浪費嚴重，經營效率低下，從而導致高成本；官營之下的粗製濫造、摻雜造假，使產品質量低劣。李覯認為，當時官鹽在儲運上耗損和管理費用甚大，成本高，“舟有壞，倉有墮，官有俸，卒有糧，費已多矣”。而且經辦官鹽的軍吏營私摻假使鹽質次價高，“公鹽常失其半，而半它物焉”，“以倍價取半鹽矣”③《李覯集》卷16《富國策第九》。。公茶也是如此，摻雜太多，“草邪，木邪，唯恐器之不盈也；塵邪，煤邪，唯恐衡之不昂也”。其結果是鹽、茶都因質量太差而滯銷，造成大量積壓，“倉儲之久，或腐敗也，則水火乘之矣”，最終因無法出售隻好毀掉，“息未收而本或喪矣”④《李覯集》卷16《富國策第十》。，造成慘重的經濟損失。針對這種壟斷經營的弊端，李覯主張私商經營茶、鹽。他認為：“夫商人眾而務售，則鹽不淆雜。所至之地又以貰於市人，則列肆多得斥賣。賣者多而務售，則鹽亦不淆雜。昔啖糞土者今皆食鹽，昔喜竊販者，今皆公行。鹽之用益廣，是以無滯也。公利不減而鹽無滯，財用以足。”③《李覯集》卷16《富國策第九》。這裏，李覯揭示了小商品經濟市場上的自由競爭，使鹽的質量高，銷路好。他還建議如果封建官府“藉茶山之租，科商人之稅”，放棄專賣政策，讓茶通商，由“商人自市，則所擇必精；所擇精，則價之必售；價之售，則商人眾；商人眾，則入稅多矣”。總之，李覯反對專賣政策，堅持私商自由競爭經營，“今日之宜，亦莫如一切通商，官勿買賣，聽其自為”④《李覯集》卷16《富國策第十》。。這樣，就可以通過商業的自由競爭，提高商品質量，擴大商品的銷售量。而且商人多了，國家的稅收也會增多，這對朝廷也是有利的。
二、私商自由競爭能廉潔吏治和穩定社會
宋代，還有一些人認識到榷賣、官營會導致官吏營私舞弊、貪汙盜竊和權力尋租。宋太宗時，張洎指出：茶葉“般運盡出公家……風濤沒溺，官吏奸偷，陷失茶綱，比歲常有。若行放法，此患自除”《宋代諸臣奏議》卷108《上太宗乞罷榷山行放法》。。神宗熙寧四年（1071年），蘇軾批評市易法設置大量官吏，政府必須為此付出數額巨大的管理與監督費用，加上官吏的貪汙受賄、營私舞弊，使官營商業高成本運作，虧本是必然的。他指出：“今官買是物，必先設官置吏，簿書廩祿，為費已厚，非良不售，非賄不行，是以官買之價，比民必貴，及其賣也，弊複如前，商賈之利，何緣而得。”《蘇軾文集》卷25《上神宗皇帝書》。不言而喻，市易法行不通，必須廢罷。
宋代不少有識之士，從社會穩定的廣闊視角，考察專賣製度使民眾動輒觸禁，違法私產、私販，社會矛盾尖銳，甚至發生武裝對抗。因此，紛紛主張弛禁通商，還利於民，緩和社會矛盾。張洎指出：“禁榷之地，法令斯嚴，銖兩之茶，即該憲網，公私追擾，獄訟繁興。大則破族亡家，小則身填牢戶。州縣公事，太半為茶；朝禁夕刑，係縲相繼。戶口由茲減耗，田野為之汙萊。蠢爾蒸民，墜於無告。獄連禍結，莫甚於斯。”有鑒於此，他主張：“榷山既放，密網減除。愛人而義在必行，畫象而民將不犯。普天之下，實省刑章。利用厚生，莫先於此。”《宋代諸臣奏議》卷108《上太宗乞罷榷山行放法》。範仲淹在慶曆四年（1044年）任參知政事時，曾向仁宗皇帝奏言：“天下茶鹽，出於山海，是天地之利，以養萬民也。近古以來，官禁其源，人多犯法。今又絕商旅之路，官自行販，困於運置。其民庶私販者，徒、流；兵稍盜取者，絞、配，歲有千萬人罹此刑禍。是有司與民爭利，作為此製，皆非先王之法也。及以官販之利，較其商旅，則增息非多。”其結果是鹽茶榷酤，對私對公都不利。因此，他請求朝廷：“詔天下茶鹽之法，盡使行商，以去苛刻之刑，以息運置之勞，以取長久之利。”《範文正奏議》卷上《奏災異後合行四事》。