李懷民的分法與明代楊慎的說法類似，楊慎《升庵詩話》卷十一謂：“晚唐之詩分為二派：一派學張籍，則朱慶餘、陳標、任蕃、章孝標、司空圖、項斯其人也；一派學賈島，則李洞、姚合、方幹、喻鳧、周賀、‘九僧’其人也。”不過楊、李二人之說中，姚合的位置發生了變化，楊慎以姚合為學賈島者，而李懷民以姚合為學張籍者，這多少說明兩派的詩風其實是有其一致性的。所以，雖然 “‘晚唐體’詩人是指宋初模仿唐代賈島、姚合詩風的一群詩人”袁行霈主編《中國文學史》，第三卷，高等教育出版社，1999年，第26頁。 ，但他們學習的對象並不僅限於姚合與賈島。隻有理解了這一點，我們才不會驚訝一度曾是晚唐體追隨者的劉克莊的這段話：“或古詩出於情性，發必善；今詩出於記問，博而已，自杜子美未免此病。於是張籍、王建輩稍束起書袋，鏟去繁縟，趨於切近，世喜其簡便，競起效顰，遂為晚唐體。”劉克莊《韓隱君詩序》，《後村先生大全集》卷九十六，四庫本。而在這段話中，劉克莊歸納出了晚唐體的一些特點，那就是“鏟去繁縟，趨於切近”、“簡便”，而這些正是宋代晚唐體詩歌的一個重要特征。
同樣與宋代晚唐體有些瓜葛的吳子良吳子良不滿四靈詩風，不過他是葉適弟子，而四靈中至少翁卷是葉適弟子，葉適對四靈讚賞有加。的一段話，可與劉克莊的那段話相印證。吳子良說：“水心之門，趙師秀紫芝、徐照道暉、璣致中、翁卷靈舒，工為唐律，專以賈島、姚合、劉得仁為法。”吳子良《跋四靈詩》，《荊溪林下偶談》卷四。以賈島、姚合為法沒錯，問題是劉得仁是被李懷民歸入張籍一派的詩人。不過隻要看看劉得仁的詩集，問題就消解了。劉得仁的詩確實有一些帶有明顯的 “晚唐體”特征，如“常多簪組客，非獨看高鬆。此地堪終日，開門見數峰。苔新禽跡少，泉冷樹陰重。師意如山裏，空房曉暮鍾”（《青龍寺僧院》）等詩，而“眼穿鄉井樹，頭白渺彌程”（《送新羅人歸本國》）、“汲泉羸鶴立，擁褐老猿愁”（《題景玄師院》）等詩句，則讓唐末的張為在《詩人主客圖》中將劉得仁置於“清奇僻苦”主孟郊的麾下。
了解了宋代晚唐體的學習對象之後，我們再來看看宋末的方回的一段話：“宋鏟五代舊習，詩有白體、昆體、晚唐體……晚唐體則九僧最為逼真，寇萊公、魯三交、林和靖、魏仲先父子、潘逍遙、趙清獻之父，凡數十家，深涵茂育，氣勢極盛……永嘉四靈複為九僧舊，晚唐體非始於此四人也。”方回《送羅壽可詩序》，《桐江續集》卷三十二，四庫本。方回為了貶低四靈而突出九僧，於是說宋初詩風“鏟五代舊習”，而實際上，五代詩風基本上就是晚唐詩風的延續清人牛運震在王漁洋《五代詩話》序中說：“五代之亂極矣，政紀解散，才士淩夷，幹戈紛攘，文藝闕如，即詩歌間有之，亦多比於浮靡噍殺，噭然亡國之音皆是也，烏睹所謂風雅者乎！然夷考其時，若韋莊、陳陶、羅隱、和凝、楊凝式、徐仲雅，以及黃滔、齊己、貫休諸人，或清麗可喜，或怪峭自異，其為詩之源流本末，及夫唱酬往複，異同高下之轍致，蓋亦有足采者。居今之世，論古之為，雖閏位餘分，詩篇失次，要亦文人韻士得失之林也。豈唯盛時，如自開平以迄顯德，上下六七十年，推挹逸韻流風，猶足以踵晚唐啟初宋。”（清王士禛《五代詩話》，第1頁，人民文學出版社，1998年）在這段話中，牛氏已經明確表示五代詩風是有“踵晚唐而啟初宋”的功效的。況且牛氏所提韋莊、羅隱等人，多為晚唐入五代之人，算是五代大家，在其時影響頗大。本書第二章將會列出一些五代入宋的晚唐體作者，這些作者的存在是五代沿襲晚唐詩風的最有力證據。因此，“五代舊習”基本上就是晚唐“舊習”。因此，現行《中國文學史》作了如下評述： “宋末的方回說：‘宋鏟五代舊習，詩有白體、昆體、晚唐體。’（《送羅壽可詩序》）說宋初詩壇已經鏟除‘五代舊習’，稍嫌誇張，但把宋初詩風歸為三體，則頗為準確。”袁行霈主編《中國文學史》，第三卷，高等教育出版社，1999年，第24頁。