第一節 三個問題
宋初詩歌延續著五代時期的風格，白體的愛好者依然做著白體，晚唐體的擁躉還是學著晚唐體，從宋建國一直到仁宗朝初期都是如此。不過中途出了一個“西昆體”，《六一詩話》說：“蓋自楊、劉唱和，《西昆集》行，後進學者爭效之，風雅一變，謂之‘西昆體’，由是唐賢諸詩集幾廢而不行。”歐陽修《六一詩話》，《曆代詩話》，第266頁。可知西昆體是宋人主動學習唐人的產物，與白體、晚唐體有所不同北京大學中文係《中國文學史綱要》（三）雲：“西昆體在宋初，針對唐末五代詩風‘首變詩格’，以其藝術上的精湛、語言的考究，以及作者功力的深厚、才華的豐贍，吸引著更多的人。”（北京大學出版社，1984年，第11頁。）。我們還要注意歐陽修說的“唐賢諸集幾廢而不行”中間這個“幾”字，這既突出了西昆體風行的盛況而又未忽視白體與晚唐體還存在於詩壇的事實。由於白體、晚唐體、西昆體都是以中晚唐詩人為師法對象，人們稱之為“宋初三體”，以為都是晚唐五代風氣的延續，實則不然，西昆體的性質與其他二體是有所不同的。明人宋濂就極有見地地指出：“宋初襲晚唐五季之弊，天聖以來，晏同叔、錢希聖、劉子儀、楊大年數人亦思有以革之，第皆師於義山，全乖古雅之風。”宋濂《答章秀才論詩書》，《明文衡》卷二十五，四庫本。顧易生等人的《宋金元文學批評史》也說：“《西昆酬唱集》中並未見頌揚王澤之作，但其博雅的典故，華瞻的辭采，鏗鏘的韻律，優遊不迫的風格，正是繁盛時代氣象的一種表現。”顧易生等《宋金元文學批評史》，上海古籍出版社，1993年，第54頁。西昆體的產生是自覺的，是為表現時代氣象、宣布王朝德澤而特製的，其目的就在於改變白體、晚唐體詠歎而不得其時的狀況，正像方回說的，“昆體詩一變，亦足以革當時風花雪月、小巧呻吟之病”，方回評錢惟演、劉筠、楊億《始皇三首》，《瀛奎律髓彙評》卷三，第134頁。所以它不應與白體、晚唐體並列。
本章打算討論宋初晚唐體的作者及其創作特色，不過在此之前，我們需要解決三個問題：宋初有無“晚唐體”？宋初晚唐體包括哪些成員？宋初晚唐體的出現年代？
上述三個問題中，前一問題是後麵兩個問題的基礎，隻有確認宋初晚唐體的存在，後麵兩個問題的提出才會有意義，所以我們先來看看宋代晚唐體是否存在。
一、宋代晚唐體是否存在
這個問題本不成問題，因為宋初人的詩歌中，有許多算得上是“晚唐體”的作品，這些作品就是宋初晚唐體存在的明證。但有些學者對此予以否定，如台灣學者黃亦珍在《宋代詩學中的晚唐觀》一書中說：“劉大傑、孟瑤或葉慶炳等通行於中文係的《中國文學史》中，宋初詩壇並未被標明有‘晚唐’一體，另外中國學者吳組湘、沈天佑所著的《宋元文學史稿》也持同樣看法。”黃亦珍《宋代詩學中的晚唐觀》，台灣文津出版社，1998年，第443頁。因此此問題有了認真談談的必要。
本書第一章已說過，“晚唐”這一術語到了熙寧三年（1071）才出現，而“晚唐體”的說法則還要晚近150年，宋初當然也就不會出現晚唐體的提法了。不過，這並不等於說宋初晚唐體不存在。宋祁在給宋初晚唐體作者趙湘的序言中說：
大抵近世之詩，多師祖前人，不丐奇博於少陵，蕭散於摩詰，則肖貌樂天、祖長江而慕許昌也。宋祁《南陽集序》，趙湘《南陽集》附錄。
其中“肖貌樂天”的是“白體”詩人；而“祖長江而慕許昌”的詩人，應該就是指宋初“晚唐體”詩人。
歐陽修的一段話同樣可為宋初晚唐體的存在提供佐證：
陳舍人從易，當時文方盛之際，獨以醇儒古學見稱，其詩多類白樂天。蓋自楊、劉唱和，《西昆集》行，後進學者爭效之，風雅一變，謂“西昆體”，由是唐賢諸詩集幾廢而不行。歐陽修《六一詩話》，《曆代詩話》，第266頁。