第二節
蘇軾、黃庭堅是宋代詩風轉變的關鍵。宋人陳善說：“歐陽公詩，猶有國初唐人風氣。公能變國朝文格，而不能變詩格。及荊公、蘇、黃輩出，然後詩格遂極於高古。”陳善《捫虱新話》下集，卷三。
蘇軾兄弟都不滿意晚唐詩。蘇轍認為“唐人工於為詩，而陋於聞道”蘇轍《詩病五事》，《欒城三集》卷八，《蘇轍集》，中華書局，1990年，第1129頁。，所以鄙薄唐詩。蘇軾則在《祭柳子玉文》中說：
元輕白俗，郊寒島瘦。嘹然一鳴，眾作卑陋。蘇軾《祭柳子玉文》，《蘇軾文集》卷六十二，第1938-1939頁。
元、白、郊、島是中晚唐詩歌的代表，否定他們，實際上就是否定整個中晚唐詩歌。蘇軾為何瞧不起郊島詩派呢？首先是認為他們的詩歌境界太狹窄，筆勢不寬：“公子豈我徒，衣缽傳一簟。定非郊與島，筆勢江河寬。”蘇軾《次韻毛滂法曹感雨》，《東坡全集》卷十八，四庫本。又在《讀孟郊詩二首》中說：“初如食小魚，所得不償勞。又似煮蟛，竟日持空螯。要當鬥僧清，未足當韓豪。人生如朝露，日夜火消膏。何苦將兩耳，聽此寒蟲號。”認為孟郊詩歌與僧人詩歌的“清苦”相似，而在豪放雄健方麵則極為欠缺。蘇軾的人生觀曠達通脫，性格豪放俊發，詩學理想也剛健向上，他認為“詩須有為而作”蘇軾《題柳子厚詩二首》，《蘇軾文集》卷六十七，第2109頁。，詩人應當“不以厄窮衰老改其度”蘇軾《王定國詩集敘》，《蘇軾文集》卷十，第318頁。，所以他看不起孟郊詩，也看不起晚唐詩。因為孟郊、賈島及晚唐諸人詩多吟唱個人得失，氣格衰微，蘇軾便譏之為“寒蟲號”。蘇軾一再批評晚唐詩“寒儉”，如：“司空圖表聖自論其詩，以為得味於味外。‘綠樹連村暗，黃花入麥稀’，此句最善。又雲：‘棋聲花院靜，幡影石壇高’，吾嚐遊五老峰，入白鶴院，鬆陰滿庭，不見一人，惟聞棋聲，然後知此句之工也，但恨其寒儉有僧態。若杜子美雲：‘暗飛螢自照，水宿鳥相呼。四更山吐月，殘夜水明樓’，則才力富健，去表聖之流遠矣。”蘇軾《書司空圖詩》，《蘇軾文集》卷六十七，第2119頁。他並不否認這類詩歌的寫景狀物之“工”，但不能忍受其“寒儉有僧態”。他之所以稱讚道通“雄豪而妙苦而腴，隻有琴聰與蜜殊。語帶煙霞從古少，氣含蔬筍到公無”蘇軾《贈詩僧道通》，《東坡全集》卷二十五，四庫本。，也是因為道通詩沒有“僧態”，沒有“蔬筍氣”。他對於晚唐詩歌的“村俗”也頗為不屑：“唐末五代，文章衰盡，詩有貫休，書有亞棲，村俗之氣，大率相似。”蘇軾《書諸集偽謬》，《蘇軾文集》卷六十七，第2098頁。又說鄭穀之詩是“村學中詩”，“鄭穀詩雲：‘江上晚來堪畫處，漁人披得一蓑歸’，此村學中詩也”蘇軾《書鄭穀詩》，《蘇軾文集》卷六十七，第2119頁。幾乎將晚唐詩全部否定。大概蘇軾自己也覺得對晚唐詩批評太過，因此他在《題孟郊詩》中說：“孟東野作《聞角》詩雲：‘似開孤月口，能說落星心’，今夜聞崔誠老彈《曉角》，始覺此詩之妙。”又說司空圖“崎嶇兵亂間，而詩文高雅，猶有承平之遺風”蘇軾《書黃子思詩集後》，《蘇軾文集》卷六十七，第2124頁。，算是對自己極力貶抑晚唐詩的稍稍修正。
黃庭堅也對晚唐詩不甚滿意，他說：
學老杜詩，所謂刻鶻不成反類鶩也。學晚唐諸人詩，所謂作法於涼，其弊猶貪；作法於貪，弊將若何？要須讀得通貫，因人講之。百許年來，詩非無好處，但不用學，亦如書字要須以鍾、王為師耳。黃庭堅《與趙伯充帖》，《山穀老人刀筆》卷四，元刻本。
文中對晚唐詩提出了批評，認為晚唐詩不必學。但這種不滿是有限度的，黃庭堅是在討論詩歌師法問題，也就是取法乎上與取法乎中、下的問題，學習的榜樣自然是定得高一些為妙。從“百許年來，詩非無好處”一句可知，他並未將杜甫與晚唐對立起來，也未完全抹殺晚唐詩；相反，他是將二者置於同一係統之內，認為二者是係統內的兩個相鄰等級。這一點從他的《論作詩文》也可看出：“吟詩不必務多，但意盡可也。古人或四句、兩句便成一首。今人作詩，徒用三十、五十韻。仔細觀之，皆虛語矣。要須意律諒田夫、女子皆得以知之，蓋詩之言近而旨遠者乃得詩之妙。唐人吟詩，絕句雲如二十個君子，不可著一個小人也。唐詩僧吟《草》詩雲：‘時平生戰壘，農情入春田’，如此語少。時常記百十聯，思其的切如此。作詩句要須詳略，用事精切，更無虛字也。”黃庭堅《山穀別集》卷六。其中“要須意律諒田夫、女子皆得以知之”的唐詩顯然也包括晚唐詩，而所謂“如二十個君子，不可著一個小人”，是在說煉字、煉句，這正是晚唐詩的特長。又所舉《草》詩二聯，也與晚唐詩風格一致。據《西清詩話》載：“黃魯直自黔南歸，詩變前體，且雲：‘要須唐律中作活計，乃可言詩。’”蔡絛《西清詩話》卷中，文學古籍刊行社，1956年。其中，“要須唐律中作活計，乃可言詩”一語令人深思。
與蘇軾、黃庭堅相比，沈括、蔡居厚等人對晚唐詩的態度要偏激得多。沈括對晚唐詩的批判從創作主體和讀者接受兩個角度進行，深通科技知識的他很策略地指出晚唐詩人的硬傷，“破壞”晚唐詩人的形象：“晚唐人士，專以小詩著名，而讀者滅裂。如白樂天《題座隅詩雲》：‘俱化為餓殍’，作‘孚’字押韻。杜牧《杜秋娘》雲：‘厭飫不能飴’，飴乃餳也，若作飲食，當音‘飼’。又陸龜蒙作《藥名詩》雲：‘鳥啄蠹根回’，乃是‘鳥喙’，非‘鳥啄’也。又‘斷續玉琴哀’，藥名隻有‘續斷’，無‘斷續’。此類極多。如杜牧《阿房宮賦》誤用‘龍見而雩’事，宇文時，解斯椿已有此謬，蓋牧未嚐讀《周》、《隋書》也。”沈括《夢溪筆談》卷十四，遼寧教育出版社，1997年，第83頁。又從接受的角度說：