第三節 對晚唐詩的肯定與對江西派的批評
北宋末到南宋前期，替晚唐詩說話的人逐漸多了，一些論者開始從總體上給晚唐詩以肯定。首先，他們認為唐人“工詩”是普遍現象，李之儀說：“唐人好詩乃風俗，語出功夫各一家。”李之儀《德循詩律甚佳，方幸拭目，因作拙句以勉之》，《姑溪居士前集》卷七，四庫本。洪邁說：“大率唐人多工詩，雖小說戲劇、鬼物假托，莫不宛轉有思致，不必專門名家而後可稱也。”洪邁《容齋隨筆》卷十五，上海古籍出版社，1978年，第192頁。其次，認為他們之所以“工詩”，是因為付出了艱辛的努力，李綱（1083-1140）說：“自唐以來，卓然以詩鳴於時，如李、杜、韓、柳、孟浩然、李商隱、司空圖之流，類多窮於世者，或放浪於林壑之間，或漂沒於幹戈之際，或遷謫而得江山之助，或閑適而盡天地事物之變。冥搜精煉，抉摘杳微，一章一句，至謂能泣鬼神而奪造化者，其為功亦勤矣。以此終其身而名後世，非偶然也。”李綱《五峰居士文集序》，《梁溪集》卷一百三十八，四庫本。陳善（1176前後在世）也表達了同樣的觀點：“唐人多以小詩著名，然率皆旬鍛月煉，以故其人雖不甚顯，而詩皆可傳，豈非以其精故耶？”陳善《捫虱新話》上集，卷三。
既然肯定了唐人普遍“工詩”，那麼這種肯定自然也就可以落實到具體個人。於是賈島得到了好評，如員興宗認為賈島苦吟之功最為可取，《遣興十首》之七說：“手弄風月玉川子，腸入詩星賈浪仙。寒吟苦飲息萬動，兩公等是區中賢。”呂南公則認為賈島詩之高妙處罕有人知：“島之詩，約而覃，明而深，傑健而閑易，故為不可多得。韓退之稱島為文，身大不及膽。又雲‘奸窮怪變，得往往造平淡者’，予考於集，信然。今世之人，皆知賞識島詩，至論其所以為島，則未必知也。彼徒吟之曰‘西風吹渭水，落葉滿長安’，又曰‘鳥宿池邊樹，僧敲月下門’雲雲，以為賈島之高妙在此。嗟乎！是不害為不知島也，安得真知島者而與之論哉。”呂南公《書長江集後》，《灌園集》卷十七。 慨歎賈島知音太少的還有晁說之，晁曰：“賈島雲‘嶽石掛海雪，野楓圍渚檣’，予謂不愧謝康樂‘揚帆采石華，掛席拾海月’。謝句喧於寰中而賈句未有一人目之者，何耶？二人分散動靜之勢極殊，而幽深閑暇，俱絕俗則一也。”晁說之《論詩》，《嵩山文集》卷十四，四部叢刊續編本。
“郊寒島瘦”的另一主角孟郊也得到肯定。許說：“孟郊詩苦思聲遠，可愛不可學。”許《彥周詩話》，《曆代詩話》，第385頁。魏泰則認可孟郊苦吟之功：“孟郊詩寒澀窮僻，琢削不假，真苦吟而成。觀其句法，格力可見矣。”魏泰《臨漢隱居詩話》，《曆代詩話》第321頁。俞桂則認為孟詩是窮而後工：“自古島郊貧徹骨，詩逢窮處始為奇。”俞桂《吟詩》，見陳起編《江湖小集》卷五十三，四庫本。
李商隱也受到好評，範溫說：“義山詩世人但稱其巧麗，至與溫庭筠齊名，蓋俗學隻見其皮膚，其高情遠意，皆不識也。”範溫《潛溪詩眼》，《宋詩話輯佚》卷上，第329頁。許甚至提倡李商隱與黃庭堅並參：“作詩淺易鄙陋之氣不除，大可惡。客問何從去之，仆曰：‘熟讀唐李義山詩與本朝黃魯直詩而深思焉，則去也。’”許《彥周詩話》，《曆代詩話》，第401頁。朱弁則認為杜甫、李商隱、黃庭堅三者有淵源：“李義山擬老杜詩雲‘歲月行如此，江湖坐渺然’，直是老杜語也。其他句‘蒼梧應露下，白閣自雲深’、‘天意憐幽草，人間重晚晴’之類，置杜集中亦無愧矣，然未似老杜沉涵汪洋，筆力有餘也。義山亦自覺，故別立門戶成一家。後人挹其餘波，號‘西昆體’，句律太嚴，無自然態度。黃魯直深悟此理，乃獨用昆體功夫，而造老杜渾成之地。今之詩人少有及此者，禪家所謂更高一著也。”朱弁《風月堂詩話》卷下，《冷齋夜話·風月堂詩話·環溪詩話》，第112頁。
此外，得到肯定的還有杜牧、司空圖、羅隱等晚唐詩人。如朱弁說杜牧：“杜牧之風味極不淺，但詩律少嚴。其屬辭比事殊不精致，然時有自得處，為可喜也。”同上，第107頁。許論司空圖：“司空圖，唐末竟能全節自守，其詩有‘綠樹連村暗，黃花入麥稀’，誠為可貴。又曰‘四座賓朋兵亂後，一川風月笛聲中’，句法雖可及，而意甚委屈。”許《彥周詩話》，《曆代詩話》，第383頁。評羅隱：“羅隱詩雲‘隻知事逐眼前過，不覺老從頭上來’，此語殊有味。”許《彥周詩話》，《曆代詩話》，第393頁。如此等等。