趙師秀曾推出過兩個唐詩選本：《眾妙集》和《二妙集》。所謂“眾妙”，是指唐代的一些偏好於寫山水田園的詩人：“起沈佺期訖王貞白，共七十六人，不甚詮次。先後五言居十之九，七言僅十之一。師秀之詩，大抵沿溯武功一派，意境頗狹。而是集乃以風度流麗為宗，多近中唐之格……觀其有近體而無古體，多五言而少七言。”《四庫全書總目·眾妙集提要》。這75人中《四庫全書總目·眾妙集提要》說是76位，但今查閱《四庫全書》之《眾妙集》，卻隻有75人。，大曆以前的隻有沈佺期（2首）、王維（7首）、孟浩然（4首）、岑參（2首）四人，李白、杜甫等人的詩歌均未入選。這樣，全集228首詩，大曆以下占了213首（筆者統計），因此趙師秀所說的“眾妙”幾乎就是中晚唐的眾妙。在詩體的選擇上，古體一首都沒有，“五言居十之九，七言僅十之一”，也完全是四靈的口味。
《二妙集》選的是姚合、賈島之詩。據方回說，“姚少監合詩選入《二妙》者百二十首”方回評姚合詩《送喻鳧校書歸毘陵》，《瀛奎律髓彙評》卷二十三，第1053頁。，而馮班說“趙昌父選姚合、賈島為《二妙集》，賈八十一首，姚一百二十一首”方回評賈島詩《送朱可久歸越中》，《瀛奎律髓彙評》卷二十三，第1051頁。此處“趙昌父”當為趙師秀，趙昌父是趙蕃之字。今北圖藏明嘉靖抄本《二妙集》中，賈島詩82首，比馮班所見多出1首；姚合詩130首，比方回所見多出10首，比馮班所說多出9首。賈島的82首詩中，七律7首，七絕4首，五絕1首，五古1首，五律69首；姚合的130首詩中，七律15首，七絕4首，五古5首，五律116首此數字為嶽娟娟統計，見其《二妙集研究》，《中國詩學》第7期，人民文學出版社。，與《眾妙集》的選詩類似。從這兩個集子來看，四靈是師法姚合、賈島為主，學習其他中晚唐人為輔，以求塑造自己的詩風。結合四靈的實際創作來看，他們的最高詩學理想似乎並不在李、杜，而隻在中晚唐。葉適說的“惜其不尚以年，不及臻乎開元、元和之盛”葉適《徐道暉墓誌銘》，《葉適集》，第321頁。，似乎隻是他的一廂情願。自這兩個集子出後，有關晚唐詩人的“話語”開始多了起來；“姚、賈”並稱開始取代“郊、島”並稱出現於宋人文獻之中，這便是詩壇對《二妙集》與《眾妙集》接受的反饋。
一般認為，四靈之中以趙師秀的成就最高。方回說“四靈詩趙紫芝為冠”方回評趙師秀詩《桃花寺》，《瀛奎律髓彙評》卷四十七，第1712頁。，賀裳也讚成這一看法，“永嘉四靈，趙紫芝最為佼佼”賀裳《載酒園詩話》，《清詩話續編》，第453-454頁。賀裳還認為“二徐最劣，靈暉不如靈淵”同上。，這與方回的看法有所不同，方回認為徐璣最差：“予許其當居丁位。”方回評趙仲白詩《歲除即事》，《瀛奎律髓彙評》卷十六，第575頁。這樣，根據藝術成就，四靈便可排名如下：“永嘉四靈趙紫芝為勝……翁卷差遜趙紫芝……二徐最劣。”吳喬《圍爐詩話》卷五，《清詩話續編》，第645頁。
第二節 反江西詩風
四靈是借著打擊江西詩風的機會，祭出晚唐體旗幟而一舉成名的。錢鍾書說：“江西派自稱師法杜甫，江湖派就拋棄杜甫，抬出晚唐詩人來對抗。這種比楊萬裏更為偏激的詩風從潘檉開始，由葉適極力提倡，在‘四靈’的作品裏充分表現。”錢鍾書《宋詩選注》，第220頁。既然四靈作品中充分體現了這種偏激的詩風，我們不妨就此檢點一下他們是如何對抗江西詩人的。
首先，江西詩派確實提出了師法杜甫，“但他（指黃庭堅）沒有重視杜詩豐富的社會內容和現實主義精神，卻片麵地強調杜詩在格律字句等形式上的特點”程千帆、吳新雷《兩宋文學史》，第205頁。杜甫的詩歌號稱“備於眾體”普聞《詩論》，古典文學研究資料彙編《杜甫卷》上編，中華書局，2001年，第993頁。，在體裁、技巧等方麵都相當完備。而江西派的改竄陳句、好用拗律、壓險韻、用奇字等特點確實是較片麵地學習杜甫的。與其說是學杜甫，不如說是借杜之名，行己之實：
近時學詩者，率宗江西，然殊不知江西本亦學少陵者也。故陳無己曰：“豫章之學博矣，而得法於少陵，故其詩近之。”今少陵之詩，後生少年不複過目，抑失江西之意乎？江西平日語學者為詩旨趣，亦獨宗少陵一人而已。餘為是說，蓋欲學詩者師少陵而友江西，則兩得之矣。胡仔《苕溪漁隱叢話》前集，卷四十九，第232頁。