這個隱喻我們所看到的最早用例來自南朝最後一個皇帝陳叔寶。下邊是他的《七夕宴重詠牛女各為五韻》（《先秦漢魏晉南北朝詩》，2517頁。）：
明月照高台，仙駕忽徘徊。雷徙聞車度，霞上見妝開。
房移看動馬，鬥轉望斟杯。靨色隨星去，髻影雜雲來。
更覺今宵短，隻遽日輪催。
陳後主用一係列的天象隱喻牛郎織女相會過程中的各種情景，其中“靨色隨星去”一句就開了用星星隱喻笑靨的先河。
陳後主之後，我們看到的第二個使用這個隱喻的是褚亮。褚亮《詠花燭》（一作《詠燭花》，見《全唐詩》卷三二，446頁。）：
蘭徑香風滿，梅梁暖日斜。言是東方騎，來尋南陌車。
靨星臨夜燭，眉月隱輕紗。莫言春稍晚，自有鎮開花。
“靨星臨夜燭，眉月隱輕紗”，這一聯的意思難以確定。“靨星”、“眉月”兩個意象既像是形容室內的美人，又像是形容室外的星星、月亮。許敬宗“星模鉛裏靨，月寫黛中蛾”一聯裏也組織了“靨”與“星”，“眉”與“月”這兩組隱喻，和褚亮這一聯相近。褚亮和虞世南是同一輩的，都是由隋入唐，被唐太宗器重的老詩人，許敬宗是他的後輩。褚亮、許敬宗都是唐太宗身邊的宮廷詩人，他倆詩句上的偶然相似一點不奇怪。
陳後主開啟的這個隱喻在後來的七夕詩中常被用到，除了上邊我們講到的唐高宗的兩個用例，褚亮、許敬宗的用例外我們再舉幾個。許敬宗《七夕賦詠成篇》（《全唐詩》卷三五，467頁。）：“情催巧笑開星靨，不惜呈露解雲衣。”杜審言《奉和七夕兩儀殿應製》（《全唐詩》卷六二，732頁。）：“斂淚開星靨，微步動雲衣。”任希古《和長孫秘監七夕》（《全唐詩》卷四四，544頁。）：“更深黃月落，夜久靨星稀。”這個隱喻還漸漸的從七夕題材中脫離出去，被用來形容人間的美女，如五代和凝《山花子》（《全唐詩》卷八九三，10091頁。）：“星靨笑偎霞臉畔，蹙金開襜襯銀泥。春思半和芳草嫩，碧萋萋。”魏承班《訴衷情》（《全唐詩》卷八九五，10107頁。）：“春情滿眼臉紅消，嬌妒索人饒。星靨小，玉璫搖，幾共醉春朝。”從這些詩文裏我們可以看出，這個隱喻逐漸被濃縮成一個祇有兩個音節的語詞：“星靨”。“星靨”這個語詞也很快被後代的韻府類圖書收錄，成了一個形容美貌的套語。《佩文韻府》的“星靨”條引《北戶錄》說：“餘訪花子事，如麵光、眉翠、月黃、星靨，其來尚矣。”《北戶錄》的作者是段公路，唐懿宗時人。仿佛在段公路那個時代，“星靨”這個語詞已經古老得像牛郎織女的傳說，人們已經不清楚它的來曆了。
綜合上麵的分析，我們可以說唐高宗的兩首七夕詩完全被唐以前的七夕詩傳統覆蓋了，讀著他這樣的作品，我們不得不相信美國學者斯蒂芬·歐文所說的這樣一句話：“大部分詩歌是文學傳統與文學以外個人經驗的聯合產物。在這兩者中，後者是可捨棄的成分。”（《初唐詩》，30頁。就這一問題還可以參考韋勒克和沃倫的觀點，他們說：“傳記式的文學研究方法忘記了，一部文學作品不祇是經驗的表現，而且總是一係列這類作品中最新的一部；無論是一齣戲劇，一部小說，或者一首詩，其決定因素不是別的，而是文學的傳統和慣例。傳記式的文學研究法實際上妨礙了對文學創作過程的正確理解，因為它打破了文學傳記的連貫性而代之以隔離的、作家個人的生活經曆。”見《文學理論》，72頁。）“個人經驗”在唐高宗的詩裏顯然是被捨棄了，他是靠著閱讀經驗在寫作，是在把七夕題材的最常見的一組意象填充到最常見的一個模子（結構）中去，詩裏邊沒有他個人的聲音。
像唐高宗這樣的看不到個人經驗的七夕詩，在初唐宮廷詩人的作品中我們可以找到不少。景龍二年的七夕，唐高宗在兩儀殿會宴，與宴的大臣都應製作了詩。這些詩我們在《全唐詩》裏還能看到：李嶠《奉和七夕兩儀殿會宴應製》（李嶠《奉和七夕兩儀殿會宴應製》：“靈匹三秋會，仙期七夕過。槎來人泛海，橋渡鵲填河。帝縷升銀閣，天機罷玉梭。誰言七襄詠，重入五弦歌。”見《全唐詩》卷五八。）、趙彥昭《奉和七夕兩儀殿會宴應製》、劉憲《奉和七夕宴兩儀殿應製》（劉憲《奉和七夕宴兩儀殿應製》：“秋吹過雙闕，星仙動二靈。更深移月鏡，河淺度雲輧。殿上呼方朔，人間失武丁。天文茲夜裏，光映紫微庭。”見《全唐詩》卷七一。）、蘇頲《奉和七夕宴兩儀殿應製》（蘇頲《奉和七夕宴兩儀殿應製》：“靈媛乘秋發，仙裝警夜催。月光窺欲渡，河色辨應來。機石天文寫，針樓禦賞開。竊觀棲鳥至，疑向鵲橋回。”見《全唐詩》卷七三。）、李乂《奉和七夕兩儀殿會宴應製》（李乂《奉和七夕兩儀殿會宴應製》：“桂宮明月夜，蘭殿起秋風。雲漢彌年阻，星筵此夕同。倏來疑有處，旋去已成空。睿作鈞天響，魂飛在夢中。”見《全唐詩》卷九二。）、杜審言《奉和七夕侍宴兩儀殿應製》（杜審言《奉和七夕侍宴兩儀殿應製》：“一年銜別怨，七夕始言歸。斂淚開星靨，微步動雲衣。天回兔欲落，河曠鵲停飛。那堪盡此夜，複往弄殘機。”見《全唐詩》卷六二。）。唐高宗本人在這個七夕的禦製沒有流傳下來。李嶠等人的七夕應製詩（杜審言那首除外）除掉其中頌聖的成分，對牛郎織女七夕相會的處理也和上麵兩首唐高宗的詩差不多，隻能看到“文學傳統”，看不到“個人經驗”。