致父母親
父母親大人膝下：
許久未奉手諭，不知家內均吉否？深念深念。男等近均無恙，祈勿慮。上月成績已揭曉者四門：英讀本中+，英作文上，曆史上，代數中。此學期任新劇社事又《學報》中文編輯，雖稍忙，誌乃在於服事、讀書兩全。暇時不能鑽研經、史，稍稍讀詩文期於不間斷耳。讀經、史終以暑假為宜，以時寬而誌專也。陳仁先前輩在清華任教習，授男文學史，前偕八哥造謁，曾詢問伯父也。節過駟弟當讀書作文寄來。附上《周刊》三份，祈詧收為禱。肅此敬請福安！
男多叩
陽三月八日
父母親大人膝下：
近來家內清吉否？念念。連接二哥、五哥來函，人事俱好，祈勿垂慮。山東交涉及北京學界之舉動，迪純兄聞一多的遠房堂兄。歸，當知原委。毆國賊時，清華不在內，三十二人被捕後，始加入北京學界聯合會，要求釋放被捕學生。此事目的達到後，各校仍逐日討論進行，各省團體來電響應者紛紛不絕，目下聲勢甚盛。但傅總長傅增湘（1872—1950），時任教育總長。、蔡校長即蔡元培先生。之去亦頗受影響。現每日有遊行演講，有救國日刊，各舉動積極進行，但取不越軌範以外，以穩健二字為宗旨。此次北京二十七校中，大學雖為首領，而一切進行之完密、敏捷，終推清華。國家至此地步，神人交怨，有強權、無公理，全國瞢然如夢，或則敢怒而不敢言。賣國賊罪大惡極、橫行無忌，國人明知其惡，而視若無睹，獨一般學生敢冒不韙，起而抗之。雖於事無大濟，然而其心可悲，其誌可嘉，其勇可佩。所以北京學界為全國所景仰，不亦宜乎？清華作事，有秩序，有精神，此次成效卓著，亦素所習練使然也。現校內辦事機關曰學生代表團，分外務、推行、秘書、會計、幹事、糾察六部。現定代表團暑假留校辦事。男與八哥均在秘書部，而男責任尤重，萬難分身“五四”運動爆發第二天，清華同學推選出“清華學生代表團”領導運動。聞一多被推選為代表團成員，擔任文書工作。1919年6月，聞一多被選為清華學生代表，出席在上海召開的全國學聯成立大會。。又新劇社擬於假中編輯新劇，亦男之職務。該社並可津貼膳費十餘元，今年暑假可以留堂住宿，費用二十六元，新劇社大約可出半數（前校中擬辦暑假補習學校僅中等科，男擬謀一教習，於經費頗有補助。現此事未經外交部批準，所以作罷論），尚須洋十餘元，男擬如二哥、五哥可以接濟更好，不能，可在友人處通挪，不知兩位大人以為何如？本年又擬稍有著作，校中圖書館可以參覽，亦一便也。男每年輒有此意，非有他故，無非欲多讀書，多作事，且得與朋友共處，稍得切磋之益也。一年未歸家，且此年中家內又多變故，二哥久在外，非獨二大人願男等回家一集，即在男等亦何嚐不願回家稍盡溫省之責。遠客思家，人之情也，雖曰求學求名，特不得已耳。此年中與八哥共處，時談家務，未嚐不太息悲哽，不知憂來何自也。又男每歲回家一次，必得一番感想，因平日在學校與在家中景況不大同，在校中間或失於惰逸，一回想家中景況，必警心惕慮，益自發憤。故每歸家，實無一日敢懈怠，非僅為家計問題，即鄉村生計之難，風俗之壞，自治之不發達，何莫非作學生者之責任哉？今年不幸，有國家大事，責任所在，勢有難逃，不得已也。五哥回家，自不待言，二哥如有福建之行，亦可回家。男在此多暇，時時奉稟述敘情況，又時時作詩歌奉上，以娛尊懷。
兩大人雖不見男猶見男也。男在此為國作事，非謂有男國即不亡，乃國家育養學生，歲糜巨萬，一旦有事，學生尚不出力，更待誰人？忠孝二途，本非相悖，盡忠即所以盡孝也。且男在校中，頗稱明大義，今遇此事，猶不能犧牲，豈足以談愛國？男昧於世故人情，不善與俗人交接，獨知讀書，每至古人忠義之事，輒為神往，嚐自詡呂端大事不糊塗，不在此乎？或者人以為男此議論為大言空談，如俗語曰“不落實”，或則曰“狂妄”，此誠不然。今日無人作愛國之事，亦無人出愛國之言，相習成風，至不知愛國為何物，有人稍言愛國，必私相驚異，以為不落實與狂妄，豈不可悲！此番議論，原為駟弟發。感於日寇欺忤中國，憤懣填膺，不覺累牘。駟弟年少，當知二十世紀少年當有二十世紀人之思想，即愛國思想也。前托十哥轉稟。
聞一多全家合影
兩大人，新劇社赴漢演戲，男或可乘機回家，現此問題已打消，男必不能回家也。或者下年經濟充足，寒假可回家一看。寒假正在陰曆年。男未在家度歲已六七年，時常思想團年樂趣，下年必設法回家，即請假在家多住數日，亦不惜也。區區苦衷，務祈鑒宥，不勝惶恐之至！
肅此敬請
福安。
此次各界佩服北京學生者，以其作事穩健。男在此幫忙，絕不至有何危險，兩大人務放心！
男驊聞一多族名家驊。
五月十七日下午
父母親大人：
取消留級部令已下1921年6月，清華學生參加支援北京八校的索薪鬥爭，舉行“同情罷考”。聞一多所在的1921級和1922級同學的鬥爭尤為堅決，因而聞一多等29名學生被校方勒令開除。在同學們的據理力爭之下，校方被迫做出讓步，但仍給29名學生以不悔過即“留級一年，推遲出洋”的處罰。聞一多等學生堅持認為“無過可悔”，寧願留級，而不願出賣自己的原則。直至1922年4月，外交部（當時清華屬於外交部管轄）迫於校內外輿論的譴責，發布了一個通令，決定“將留級辦法暫緩執行，以觀後效”。對此，聞一多等4名學生當即聯名在《清華周刊》上發表了《取消留級部令之研究》一文，對部令予以痛斥。這就是這封家書的背景。。內容想八哥已有信詳述，茲不複贅。該令於大二清華於1921年改高等科四年級為大學一年級，聞一多等29名學生是1921級畢業班的，因罷課受罰而留級一年，於是名之為“大二”。（即廿九人）全未顧及。幸而全未顧及大二，因為令中措詞，汙辱學生人格已至格端，未及大二，則大二之人格當不汙也。從前我在家時，大二曾有人要求早出洋及津貼等權利，未成。今此令出後，如大二堅持前請，或可稍得小補。但部令說我們“罷課避考”，說我們“事後深知改悔”，叫我們“務希自愛，以勵前修”。試問如去年罷課一事，全校都未受影響，隻我廿九人作真正的犧牲；我們“求仁得仁”，何“悔”之有？我們這樣的人，是不知自愛嗎？他又說“予以自新”，“以觀後效”。試問我們自始至終光明正大，有何“自新”之必要？有何“後效”之必觀？所以我們都以為這種部令“是可忍，孰不可忍”？但我們若受他的好處，那便無形承認部令。此種行為，良心之不許也。且從去年不肯赴考，已經光明磊落到現在，何必貪此小利，而貽“功虧一簣”之譏哉？且早出洋實無利益，尤為我個人之不願；津貼亦甚有限。貪此小惠而遺玷終身，君子不為也。所以我現在決定仍舊做我因罷課自願受罰而多留一年之學生，並不因別人賣人格的機會，占一絲毫便宜，得一絲毫好處。並且八哥等八人不願寫悔過書自甘多留一年，此本可嘉之舉，而萬惡的外部竟強迫彼等服從多數，絕不通融，以陷彼等於險難之域（完全犧牲出洋機會或屈伏於部令下，承認已經悔過）。此為有血性者之所共憤者也。現在我願抵死力爭，甘冒不韙，以觸當局之羞惱而致罰於我。更有一可痛心之事，則此八人前已申明無論如何，絕不賣人格以早出洋。今多數人見威壓過甚，仍將出洋，置前言於不顧。獨光旦君潘光旦（1899—1967），清華1922級畢業生。則願力爭，不得，則完全犧牲出洋。聖哉光旦，令我五體投地，私心狂喜，不可名狀！聖哉！聖哉！我的朋友光旦！我雖為局外人，但若不盡我最高度之力量以為公理戰，我有負我所信奉之上帝及基督，我有負教我“當仁不讓”之孔子，我尤負以身作則的我的朋友光旦！餘容續稟。肅此敬請金安！