史被打後，經常頭痛、惡心，至今無法繼續上學。1998年12月底，孩子在家玩，好好的就自個兒暈倒，口吐白沫，這種情況已有三、四次。今年元月五日，史被醫院診斷為外傷性癲癇。
丁、史兩家均是黑龍江人，男主人來漳州南星村替人開車，均不在家。兩家為孩子的醫療費與顏家交涉未果，訴至法院，要求賠償五萬元。
毆打學生的顏任國在丁、史兩人住院期間，曾前往探望，並預支了入院費3000元，後在學校和西橋派出所的督促下，又給了3000元。之後，顏仕國都以家庭實在困難無力支付而拒絕付醫療費。
事情發生在學校，學校是否負責任
丁、史兩家在要求顏家賠償期間，還要求學校承擔連帶責任。他們認為，學校應在校園治安綜合治理上加大力度，提供安全的防患措施。
學生家長把學校推上了被告席，一下子引起了人們普遍關注。作為學校，實在無法接受。校方說，出事以後，學校想方設法保護被打學生的合法權益，出麵要求司法機關盡快幫助解決。兩位學生住院期間，許多老師還輪番到醫院看望，學校成為被告，確實始料未及。
學校認為，這是一起社會的人到學校毆打學生，構成的弄事犯罪，性質與校方設施不安全、或學生互毆、老師體罰學生，組織活動不周導致學生受傷的性質完全不同。況且事情發生在學校要求值班老師到崗之前，也就是8小工作製之外，學校不應承擔責任。
據了解，民主小學規定：學生7：30—7：45到校，7：45早讀。值班老師7：30到校，跟班早讀老師7：45，其他老師按正常作息7：50到校。
據說，出了事情以後，民主小學的許多老師要求校方取消早讀，嚴格按國家規定的時間從事教學，不然，多一秒就多了一份責任。而兩位學生家長及其律師認為，學校對學生監護責任是特定的，是存在於教學管理的教育活動中，而且限定在教育時間和學校控製的時間範圍內。
丁、史兩位小學生被毆打，時間發生在早晨7：30之前，雖不是上課時間，但是，屬於學生正常的到校，案發時，民主小學確實有很多學生到校，應當認定為教育時間。許多家長也認為，我把孩子送到學校，學校就應當負責。否則，學生還有什麼安全可言。校方對除學生、老師以外的人員入校，應持證件由門衛把關，而校方沒做到。
是非責任難分清，法院開庭來明斷
元月9日當天，法庭經過近3小時的公開審後認為，被告人顏仕國毆打丁、史兩位小學生犯罪事實清楚，證據充分，其行為已構成故意傷害罪。顏仕國是在學校並且是對未成年人實施犯罪社會影響很壞，應予嚴懲；但考慮到案發後能投案自首，主動賠償被害人的經濟損失，認罪態度較好，可酌情從輕處罰。對刑事部分，決定以故意傷害罪判處被告人顏仕國有期徒刑一年六個月，緩刑兩年。
對民事賠償部分，雙方當事人在法庭的主持下，再次進行調解，仍未能夠達成一致意見。法庭認為：附帶民事訴訟被告顏文華參與了毆打學生，雖然情節較輕，未被追究刑事責任，但是共同致害人，依法應與被告人顏仕國共同承擔連帶賠償責任。依照民事有關法律規定，判決顏家父子兩人應賠償小學生丁醫療費、今後繼續治療費等各項經濟損失8410.2元，賠償小學生史經濟損失7977.91元。
民主小學是否應當承擔賠償責任，是該案爭論的焦點。
法庭認為：該案發生在早上7：00—7：30，學校老師上崗及學生早讀之前，此時，學校尚未開始履行監護職責，且本案的致害人既非本校的教職員工，又非本校的學生，學校不負過錯責任。再者，本案的兩個被害人均12周歲，是限製民事行為能力人而非無民事行為能力人，民主小學依法可不承擔賠償責任。