第一卷之落幕
第一節 “王道”、“霸道”：究竟是什麼道？
商鞅去見秦孝公，大談王道樂土，說得唾沫飛濺，秦孝公卻聽得快睡著了。商鞅跟引見他的宦官說：“看來這位國君的覺悟，也隻好談談了！”於是說起強國霸道之法，秦孝公聽得津津有味，身體前傾，膝蓋碰到席子都不知道。
看來商鞅的頭腦裏藏著兩套方案，一條叫王道，一條叫霸道，那麼古人常說的“王道”和“霸道”：究竟是什麼道呢？
疑問之一：秦始皇的勤政有目共睹，為什麼還是落了個“身死國滅、遺恨萬古”的下場？
疑問之二：漢初天子垂拱無為，丞相主持朝廷政務，這種“君弱臣強”的製度構建出一個道家的“王道”，那麼這種虛君政治能使漢帝國富強麼？
疑問之三：漢武帝在儒家的理論支持下，從丞相手中奪回了治國權力，他是如何破解“秦皇陷阱”的兩難問題？
疑問之四：漢武帝采納了董仲舒的建議，“獨尊儒術”，然而他真的把儒家的“王道”思想作為治國理念麼？
一、秦皇陷阱：如此勤政為何亡國？
《史記》記載說：“天下之事無大小皆決於上。上至以衡石量書，日夜有呈，不中呈不得休息。”秦始皇每天處理繁重的公務，任勞任怨，他的勤政，有目共睹。
然而秦始皇的勤政卻頗有些吃力不討好。首先百姓不領情，因為他製訂的政策太霸道，百姓吃不消。其次他的操勞，完全是因為他自己的越權造成的。
事實上，秦朝建立後，確立了所謂三公九卿製的中央體製，在這個體製之下，權力職責的劃分，頗為明確，丞相作為公卿之首長，總理政務，而禦史大夫為丞相之副手，領監察之職，太尉則專管軍事，主帝國之征伐。按理說，有了這樣的分工，秦始皇應該脫離煩瑣的日常政務，專注於國家大政方針的考慮。然而事實卻是，這位人到中年的君主完全從自己的寶座下來，擠占了丞相的法理職位，收受各部門的奏折，處理起日常政務來，結果本來應該是做這些事的丞相，反而成了一個秘書長，每天隻是從皇帝那裏接受指令，然後督促執行而已。
秦始皇這麼幹，與他畢生信仰的韓非思想有關。韓非講“術”與“勢”，最核心的一句話，是一位英明的君主，不能將手中的權柄授予他人。對於著一點，韓非子作了一個極其巧妙的比喻，他說：“權勢就是人君這條魚的深潭。當國君的將權勢讓給了臣下，再想拿回來就困難了。齊簡公的權勢失落到田成子手裏，晉國國君的權勢失落到六卿手裏，以致於國破身死，所以說魚不能脫離深潭。”
韓非子進一步告訴嬴政，權勢乃是國之利器，握在君王手中，君王就可以駕馭臣下；握在臣下手下，就會威脅君王。
顯然這種理論給秦始皇以深刻映像，因此無論對於朝堂之上的三公九卿，還是宮廷之內的後妃、宦官乃至太子，他都緊握手中的權勢，不敢放鬆片刻。因此終秦始皇一朝，外無權臣，內無得勢的宦官，李斯、趙高，在秦始皇在位的時候，都是戰戰兢兢、小心謹慎。
但是這裏有一個兩難的問題，帝國大權一手在握固然讓帝王安心，然而日理萬機卻是極其勞累的負擔，秦始皇鞠躬盡瘁，他的繼承人二世盡管也想緊握手中的權勢，勿失落於人。但是真的幹起工作來，哪裏受得了這份艱苦！於是在趙高的啟發下，還是及時行樂去了。
退一步講，即便二世皇帝也能咬牙堅持，如同秦始皇般凡事親曆親為，但是以一人之智判斷國家那麼多事務，又有多少事件能得到妥當處置呢？
這個兩難陷阱，姑且稱之為“秦皇陷阱”，後世一些精力充沛而又誌向遠大的君王，往往身陷其中而不自覺，如朱元璋，他甚至廢除了丞相製度，打算一個人就這麼幹下去了。可是明朝的皇帝們，又有幾個能做到這一點！
我的矛是天下最鋒利的矛，可以刺穿天下所有的盾牌。我的的盾牌是天下最牢固的盾，可以防禦天下所有的矛。秦始皇及後世所有的君王，都陷入了這樣的困境：到底要把帝國大權一手在握還是委托給顯明的臣子來處理？
秦之霸道政治，演變到了秦始皇的時代，就是一人獨裁、萬夫奔命，結果也是八個字，叫做：“身死國滅、遺恨萬古”！
四、 雙麵劉邦：用人又毀人
西漢建國初年，漢高祖劉邦問了功臣們這樣一個問題。
“諸位不要對朕隱瞞，實話實說，我為什麼能得到天下？項羽為什麼失去天下？”
高起、王陵回答說：“陛下待人傲慢，還常常侮辱屬下，項羽仁慈，富有同情心。但是陛下在論功行賞的時候慷慨大方，與天下同利，所以將領們一心投效。項羽卻妒賢嫉能，部下立下大功也不得封賞，甚至遭到懷疑陷害！才智之士都不為他所用，項羽因此失去天下！”