清代有兩部與《四部正訛》性質相同的書。一部是萬斯同的《群書疑辨》，一部是姚際恒的《古今偽書考》。萬斯同是史學大家。他的《群書疑辨》對於《周禮》、《儀禮》、《左傳》、《易傳》等書，都有懷疑的論辨，其它的書，經他判別真偽的也很多。姚際恒的《古今偽書考》，比胡應麟《四部正訛》所辨的偽書更多，比胡應麟的膽子也更大。胡氏隻辨經解、子史諸集的偽，卻不敢懷疑經文。姚氏則直接攻擊《周禮》、《毛詩》等書，直疑其偽。姚際恒又著《九經通論》，詳細地辨別九經的真偽。可惜此書殘逸大半。
閻若璩、萬斯同、姚際恒、惠棟等人，可以作為清初辨偽學者的代表。
乾隆時代，辨偽風氣仍然很盛。孫誌祖著《家語疏證》。範家相著《家語證偽》，揭穿了王肅偽造《孔子家語》的事實。辨偽大家崔述著《考信錄》。把春秋以後諸子百家傳說的古事，一件一件地審查辨別，分清哪是真的，哪是假的。此書雖然專辨偽事。卻也順便辨別偽書。
五四以後，疑古的風氣很盛。顧頡剛從1920年就開始作考辨古史的工作，對於長期流傳的古代傳說。敢於大膽地提出懷疑，有所否定。他把他和別人研討古史的論述，編成《古史辨》一書。還編輯出版了《古籍考辨叢刊》。梁啟超在清華大學講授《古書真偽及其年代》，提出了辨偽的重要性、偽書的種類和來曆、辨偽學曆史，還提出了一套比較嚴密的辨偽方法，在一定程度上對以前的辨偽學做了總結。
二、辨偽的方法
關於辨別偽書的方法，胡應麟在《四部正訛》中提出8條，梁啟超在《中國曆史研究法》中提出辨偽方法12條，在《古書真偽及其年代》中談的更加詳密，均可參考。參考各家，歸納為以下13條：
(一)其書前代從未著錄，或絕無征引。而忽然出現者，十之八九是偽。如《偽古文尚書孔安國傳》一書，《漢書?藝文誌》未著錄．《史記》和《漢書》的列傳中沒有提到過，東漢末的馬融，鄭玄和晉初的杜預也沒有征引過，而到東晉時卻驟然冒出來。根據這種情況。就可斷定它是偽書。如果孔安國真的著了此書，不但從同時的人起，一直到晉初的人，總會有人著錄或提到的。
(二)其書前代雖有著錄，然久已散佚，突然異本出現，篇數及內容與1日本不同者，十之八九為偽。如《鶡冠子》，《漢書?藝文誌》著錄僅一篇，唐朝韓愈看到的已多至19篇，宋朝《崇文總目》著錄的又增至30篇。其實《漢誌》已明說《羈冠子》是後人偽托之書，韓愈看到的和《崇文總目》著錄的，已是偽中之偽了。
(三)舊誌無著者姓名，而後人隨便附上去的姓名，是偽。如《文子》，《漢誌》沒有著者姓名，唐代馬總《意林》卻說是春秋末範蠡的老師計然所作，而且說計然姓章。漢人所不知，唐人反能知之，豈非怪事！其實《文子》本身已是偽書，是竊取《淮南子》的唾餘而成。馬總憑空又添上一個不相幹的作者，也是偽的。
(四)其書原本有前人稱引，而今本與之岐異者，則今本必偽。如《竹書紀年》是晉太康二年在汲郡魏塚發現的，《晉書．束皙傳》曾稱引其文，而今本全無，可知今本必不是晉時發現之本。
(五)從人的稱謂上辨別。如《孝經》一書，有人說是孔子作的，有人說是曾子作的。而《孝經》第一章起首一句”仲尼居，曾子侍”便露出馬腳。若是孔子作的，不應稱其弟子曾參為”子”，若是曾子所作，不應自稱為”子”而直呼其師之字。又如管仲死在齊小白之前，而《管子》書中卻稱小白諡號齊桓公，可證此書絕非管仲自作。又如《元經》一書，說明隋朝王通所作，而書中卻避唐朝的諱，稱戴淵為戴若思，石虎為石季龍。可證非王通所作。