實施上述原則的具體方法有：選擇最優秀的部隊組成強大的後衛隊，並由最勇敢的將軍率領，在最關鍵的時刻全力支援，在利用地形時一定要小心謹慎，當敵人的前衛草率行動時，當地形對我方有利時設下埋伏，簡單地說，就是要準備和謀劃一係列小規模會戰。
因為每次會戰的有利條件不同，持續時間也不同，所以會戰失敗後的退卻其困難也是不同的。在耶拿會戰與滑鐵盧會戰中，我們可以看到，當用盡全力抵抗優勢敵人後，所進行的退卻其混亂程度如何。
此外，還有一種主張即分兵退卻，也就是讓軍隊分成各個部分分別進行退卻，甚至做離心方向的退卻。假如隻是為了方便退卻而將軍隊分成幾個部分，它們依然能夠一起作戰，而且始終保持共同作戰的目的，那麼，就不屬於我們這裏要談的問題了。至於其他任何分兵退卻的做法，都是極其危險的，是違背事物的自然規律的，因此也是極其錯誤的。在任何一次失敗的會戰中，軍隊都會處於瓦解狀態，這時，集中兵力是最迫切的需求，此外還要在集中兵力的過程中維護秩序、增加勇氣與信心。在敵人乘勝追擊的時刻，失敗者卻將軍隊分開，想要騷擾敵人的側翼，這完全是荒謬的。除非敵方軍隊的士兵個個都是膽小怕事的書呆子，那麼這種做法才能夠起到作用；假如無法確定敵人有這種弱點，那就不應該采用這種做法。假如會戰後的戰略形勢需要將軍隊分開，以便掩護自己的兩翼，那麼也隻局限於當時的需要，而不能超過一定的限度。此外，即使如此，這也隻能算作不得已的下策；同時，在會戰結束的當天是很難做到這一點的。
在科林會戰後，腓特烈大帝放棄對布拉格的圍攻，分三路退卻，他自己並非願意這樣做，而是因為他的兵力部署，以及掩護薩克森的任務使他別無選擇。在布裏昂會戰後，拿破侖命令馬爾蒙向奧布河方向撤退，而自己卻渡過塞納河掉頭轉向特魯瓦，這次行動之所以沒有給他造成不利，隻不過是因為聯軍不但沒有追擊他，反而也同樣分散了兵力，布呂歇爾轉向了馬恩河，而施瓦岑貝格則擔心兵力不足，推進得十分緩慢。
夜間戰鬥
怎樣進行夜間戰鬥？它的特征是什麼？這些都屬於戰術上的問題。在這兒，我們隻將夜間戰鬥作為一種特殊手段來進行考察。
事實上，任何夜間攻擊都算得上是程度較強的奇襲。初看起來，夜間攻擊好像十分有效，因為在人們的想象中，防禦者遭受攻擊是出乎意料的，而進攻者早就做足了準備，對於所要發生的一切了如指掌。兩者的處境截然不同！夜間戰鬥在人們的想象中是：防禦者處於極其混亂的狀態，而進攻者隻要在對方極其混亂的狀態中收獲成果就行了。認為可以經常進行夜襲的往往是那些不指揮任何軍隊、不負任何責任的人，然而在現實中夜襲卻是很少見的。
上述想象都是在這些前提下產生的：防禦者的措施被攻擊者所了解，因為這些措施都是事前計劃的，並且也很明顯，隻要通過偵察和研究攻擊者就能了如指掌；與此相反，攻擊者的措施則是在進攻之前臨時決定的，對方絕對無法了解。但是，並不是完全無法知道攻擊者的措施，也不是完全能夠了解到防禦者的措施。假如我們與敵人之間的距離，沒有近到像霍赫基爾希會戰前，奧國軍隊與腓特烈大帝那樣能夠直接看到對方，那麼敵人的配置情況我們隻能通過偵察和搜索到的報告，以及俘虜和敵探的口中了解到。以這樣的方式了解到的情況往往是不全麵的，也不是正確可靠的，因為這些情報總有一些已經過時，或者敵人已經改變了原先的配置。不過，在以前軍隊采用老式的戰術與野營方式時，要了解敵人的配置情況是非常容易的。幕營線比廠營或者露營更容易識別，部隊有規律地展開橫隊野營，比現在常用的各師縱隊野營更便於識別。即使我們可以看到，敵人成縱隊野營的整個營地，也無法全麵了解他的配置情況。
對攻擊者來說，不但要了解防禦者的配置情況，還要了解防禦者在戰鬥過程中會采取的措施，這些措施不隻涉及射擊的問題。在現代戰爭中，與以往的戰爭相比，這些措施給夜襲造成的困難要大得多，因為在現代戰爭中，這些措施比戰鬥前所采取的措施多很多。在現代戰鬥中，防禦者比過去更能出敵不意地反擊敵人，原因在於防禦者的配置多半是臨時決定的，而不是未來就有的。
因此，在夜襲時攻擊者除了直接觀察以外，很少能夠或者完全無法了解到防禦者更多的情況。
可是，防禦者卻有一個比較有利的條件，與攻擊者相比他更熟悉自己陣地的地形和配置情況，就好像一個人在自己家裏一樣，就算漆黑一片，也比陌生人容易辨別方向。同攻擊者相比，他更清楚自己軍隊的各個部分分配在哪些位置，這有助於他轉移力量或者進行援助。
由此可見，在夜間戰鬥中，攻擊者與防禦者一樣都需要了解情況。所以，除非是有特殊的原因，否則夜間戰鬥是無法有效進行的。