這裏有一個生動的例子。在第二次世界大戰期間，美國的軍需部門用船隻把大量作戰物資運往歐洲前線，可途中經常遭到德國飛機與潛艇的襲擊，損失很大。後來，美國為此建立了一個防空防潛的防衛網。建網之後，有人認為這個網失敗了，因統計數學表明建網後並沒有比建網前多擊毀德國飛機和潛艇，他們把建網的目標看作擊毀德國飛機與潛艇；然而，有人持另一種觀點，認為建立防衛網的目標是為了使運往前線的物資免遭德國襲擊，把損失減少到最小限度。因此，除了用做防衛的軍事設施之外，他們采用了一些運籌學的方法，較成功地躲開了德國飛機與潛艇，使運往前線的物資基本上安全抵達，後來的統計數字也證明了這一點。
這個例子說明，隻有明確了建網目標，才能正確地發揮防衛網的作用；否則，把防衛網的作用看作是為了多擊毀德國的幾架飛機或幾艘潛艇，必然導致前線物資的中斷。
目標不明確，或行動中途為了一些小事情而忽略了目標，情況就會變得非常糟糕。例如，溫德爾·威爾基曾於1940年與富蘭克林·羅斯福對壘，參加總統角逐。威爾基極富感召人，機智、勇敢，競選能力強，對手羅斯福又有一個不利因素——美國有總統不能連當三任的傳統。然而，威爾基白天乘著火車在一個個小站向數幹群眾發表動人的講話，每次都有幾百人聽得心悅誠服，過來同他握手。到一天結束時，他已疲憊不堪，聲音全啞了。當他在競選臨近結束時上電台向千百萬人發表講話時，隻能嗓子嘎嘎地斷斷續續吐出一些字句。這就是說，威爾基高興之時忘記了自己的目標是競選總統，是向全美人民發表講話，而不僅僅是向有限的人民講話，不僅僅是取得有限人的支持和高興，所以，他失敗了。因此，目標必須明確，並時時提醒自己不要偏離目標，一切行為都為目標服務。
第二，探索和擬定各種可能的備選方案。目標明確之後，就要圍繞目標尋找各種可能的方案，並盡可能安全。因為每一種可能的方案都有可能成為最後的決策。眾多的備選方案是針對實際行為中可能出現的情況而製定的，在進行對比分析、組合、概率分析以及心理分析之後，方可選中某一方案作為最後方案。
在對待複雜事物時，要想使可能方案完備不太可能，使最後方案達到最理想狀態也是不太可能。就像一個人，按醫學的要求，他身上的各類元素達到一定的量才是最理想、最健康，這種人是不存在的，隻存在於溫室中。因為，一旦現實的人身上的各類要素均達到醫學中最理想要求，他就不是一個現實的人而是各類要素的堆積。但是，全麵性的要求和努力可以防止下列兩種傾向：①避免以偏概全、以次充好。我們雖然達不到理想狀態，但向理想狀態的努力，可以得到令我們最為滿意的結果；②隻給一種方案，不進行選擇，即認為事物的實行方案隻有一種，沒有其他。隻有一種方案就可免出決策選擇的痛苦，但是國外有一條管理人員都非常熟悉的格言：如果看來似乎隻有一條路可走，那麼，這條路很可能是不通的。
在博弈中，任何一次的成敗得失都關係到參加博弈的雙方，雙方的任何一個小的變動都可能引起結局的變更，因而，讓一方沒有選擇，無異於讓己方去犧牲、去失敗，去成全對方。
第三，從各種備選方案中選出最合適的方案，這一點與第二條相聯係。擬定出盡可能周全的方案不是問題的結束，而是為了從中選出最為合適的方案。從另一個角度講，各種備選方案並非都是可實行的方案，哪一個預選方案可以實行就依賴於對預選方案進行價值分析、效益分析、可行性分析、風險度（可靠性和可信度）分析等。隻有通過這樣的分析，方可判斷出諸方案的優劣好壞來。當然，判斷的標準不一樣，也會得出不同的結論。
選擇方案的具體方法有若幹個，其中，有一類叫做“經驗判斷法”，它通過對各種預選方案進行直觀比較，按一定的價值標準從優到劣進行排隊，對全部方案篩選一遍，把達不到標準的方案淘汰掉，逐漸縮小選擇的範圍，最後確定出最合適的方案。這類方法需要充分運用類比、歸納等傳統邏輯方法，在情況較為複雜時，往往還需要用係統思維的方法，從全局和整體著眼來決定方案的取舍。