1863年11月19日，公墓舉行落成典禮，美國總統林肯應邀到會演講。這對林肯來說，有很大難度，因為這次儀式的主講人是艾弗雷特，林肯隻是由於總統的身份，才被邀請在艾之後“隨便講幾句適當的話”。艾弗雷特不僅是個著名的政策家和教授，而且是當時被公認為美國最有演說能力的人，尤其擅長在紀念儀式上的演講，在這個典禮上，他那長達兩個小時的演講，確實精彩極了。
在這種情況下，怎樣講才能和觀眾建立良好的交往關係，並最終贏得他們呢？林肯決定，以簡潔取勝。結果林肯大獲成功。盡管他的演講隻有10句話，從上台到下台不過兩分鍾，可掌聲卻持續了10分鍾。林肯的演講不僅贏得了在場一萬多名聽眾的熱烈歡迎，而且轟動了全國。當時的報紙評論說：“這篇短小精悍的演說是無價之寶，感情深厚，思想集中，措辭精煉，字字句句都很樸實、優雅，行文完全無疵，完全出乎人們的意料。”就是艾弗雷特本人第二天也寫信給林肯道：“我用了兩個小時總算接觸到了你所闡明的那個中心思想，而你隻用了兩分鍾就說得明明白白。”後來，林肯的這篇出色的演講詞被收藏到圖書館，鑄成金文存入牛津大學，作為英語演講的最高典範。
林肯這次演講獲得巨大的成功，給了我們一個啟示：
簡潔精煉的語言會使說話更添魅力。
其實，在人際交往中，要想得到一種較佳的效果，語言必須簡潔、精煉，要能使聽者在較短的時間裏獲取較多而有用的信息。反之，空話連篇，言之無物，必然誤人時光。
曆史上曾記載了一些很長的演講紀錄，這些演講絕對是不能稱為優秀的。比如，1933年一位名叫愛爾德爾的美國參議員，為了反對通過“私刑拷打黑人的案件歸聯邦法院審判”的法案，在參議院高談闊論了5天時間。
一位記者統計：他在演講台踱步75公裏，共做了1萬個手勢，吃了300個夾肉麵包，喝了40升清涼飲料。
1957年，斯特羅姆·瑟蒙德做阻止“民權法案”
通過的演講，曆時24小時18分，但遭失敗。1912年，英美發生戰爭，一個眾議員用馬拉鬆式的演講來阻止通過對英宣戰的決議。直到戰火燒到家門，形勢迫在眉睫，可這位議員仍在喋喋不休。時至半夜，聽眾席上鼾聲四起，最後，一議員急中生智，將一個痰盂甩到演講者的頭上，方得以終止辯論，通過了宣戰決議。
“言不在多，達意則靈。”要語不煩，字字珠璣，簡練有力，能使人不減興味；沉詞贅語，語緒嘮叨，不得要領，必令人生厭。在中外曆史上，不少演講大師惜語如金，言簡意賅，同樣留下了許多珍貴的篇章，成為“善辯者寡言”的典型。比如：
最短的總統就職演說，也就是1793年的華盛頓總統的演說，僅用135個字，便舉世聞名。
恩格斯在馬克思墓前的演說隻有126個字。
列寧在馬克思、恩格斯紀念碑揭墓典禮上的講話隻有552個字。
斯大林在1941年7月3日發表的反對德國法西斯入侵重要廣播演說隻有3800個字。
羅斯福的就職演說僅有985個字。
1984年7月17日，37歲的法國新總理洛朗·法比尤斯發表的演說，更是短得出奇，演講詞隻有兩句：“新政府的任務是國家現代化，團結法國人民。為此要求大家保持平靜和表現出決心。謝謝大家。”措辭委婉、內容精辟。
上述這些演講大師們駕馭語言的功力都是非凡的。
同時，這也就說明了簡潔精煉在言語交際中的舉足輕重。
我們之所以認為簡潔精煉的語言能增添說話的魅力，是因為如下原因：
第一，簡潔精煉的語言是認識能力和思維能力高超的表現。話語的簡潔常常體現出說話人分析問題的快捷與深刻。
第二，簡潔精煉的語言是果敢決斷的性格表現。大量的事實表明。自信心強、辦事果敢的人都說話幹脆果斷，不拖泥帶水。
第三，現代社會節奏快，時間觀念強，說話簡潔會給人一種生機勃勃的現代人的感覺，所以，簡潔精煉的話語還是時代風貌的反映。
第四，簡潔的話語既能不占用聽者太多的時間，又能使聽者覺得說話者很尊重他，所以，說話簡潔的人常常頗能受人歡迎。
我們大家都會有這種感覺，即那種說話嘮嘮叨叨、囉囉嗦嗦、拖泥帶水、言語空泛的人，是很令人討厭的。