隻要被評價的人能夠認識到自身的問題，那麼就可以說是已經解決了問題，眾人能引以為戒，可以說做出的評價就是成功的。評價不是訓人、打擊人，更不是整人，而是幫人認識錯誤，分析錯誤的原因，製定改進的措施。
因此，正確的評價應該是“對事不對人”。這種批評的方式對問題是直接的，而對人是間接的。具體的事都是具體的人做出來的，所以糾正了錯事也就是對當事人的批評，但直接對事的評斷更容易被人接受。
世界著名的心理學家施金納以他的試驗證明，在學習方麵，一隻因有良好行為而得到獎勵的動物，要比一隻因行為不良而受到處罰的動物學得快得多，而且更能夠記住它所學的知識。
進一步研究顯示，人類也有同樣的情形。我們用批評的方式，並不能夠使別人產生永久的改變，反而常常會引起憤恨。
另一位偉大的心理學家席萊說：“我們極希望獲得別人的讚揚，同樣的，我們也極為害怕別人的指責。”
批評所引起的憤恨，常常會降低員工、家人以及朋友的士氣和情感，而所指責的狀況仍然沒有獲得改善。
奧克拉荷馬州恩尼德市的江士頓，是一家工程公司的安全協調員。他的職責之一是監督在工地工作的員工戴上安全帽。他說以前他一碰到沒有戴安全帽的人，就官腔官調地告訴他們，要他們必須遵守公司的規定。員工雖然接受了他的糾正，卻滿肚子不高興，常常在他離開以後，又把安全帽拿下來。
他決定采取另一種方式。下一次，他發現有人不戴安全帽的時候，他就問他們是不是安全帽戴起來不舒服，或者有什麼不適合的地方。然後他以令人愉快的聲調提醒他們，戴安全帽的目的是在保護他們不受到傷害，建議他們工作的時候一定要戴安全帽。結果是遵守規定戴安全帽的人愈來愈多，而且沒有造成憤恨或情緒上的不滿。
批評有一條最重要的原則，那就是實事求是，有一說一，有二說二，絕不能捕風捉影，無中生有。要使批評達到目的，必須堅持求實的精神，避免消極、簡單化的傾向。
我們都是如此，做錯事的人隻會責怪別人，而不會責怪自己。因此當你我很想批評別人的時候，我們要明白，批評就像家鴿，它們總會回來的。我們要明白，我們準備糾正和指責的人，可能會為自己辯護，反過來譴責我們；或者，像文雅的塔虎脫那樣，他會說：“我看不出我怎樣做，才能跟我以前所做的有所不同。”
進行批評，態度和方式方法都很重要，最基本的還是事實準確與否，有無出入，該不該由某人負責。如果事先調查不夠，事實真相與得到的情況有差異，被批評者就難以接受。所以上級批評下級，事實要準確，責任要分清，原因要查明。從實際出發，弄清事情的本來麵目，找出錯事的原因，恰當地分清責任，這樣的批評才有理有據，既不誇大又不失察，下級也才會口服心服。所以，批評必須以事實為依據，以法規為準繩，不能隨心所欲，更不能以感情代替原則。
對林肯跟別人的相處之道，我可是做過特別的研究。
他是否喜歡批評別人？是的。當他年輕的時候，在印第安納州的鴿溪穀，他不隻是批評，還寫信做詩挖苦別人，把那些信件丟在一定會被別人發現的路上。
父母普遍會批評他們的孩子。我始終認為，孩子並不是不可以批評，但是，在你批評孩子之前，請讀一讀美國新聞報導的典型文章之一《不體貼的父親》。這篇文章首先登在《家庭紀事》雜誌的社論欄中。
《不體貼的父親》是篇小品文——因一時內心的感覺而寫出來的——卻打動了很多讀者，引起人們心弦的共鳴，以致成為被大家最喜歡讀，並一再轉載的文章。
自從這篇文章第一次刊載出來以後，《不體貼的父親》
的作者李文斯登·勞奈德寫道：“全美國成百上千的雜誌和報紙都轉載過，在外國也有著差不多同樣的情形。我自己就同意過成千上萬的人，讓他們在學校、在教堂以及在演講台上宣讀這篇文章。奇特的是，大學刊物登載它，中學刊物也登載它。有的時候，一篇小文章可以神奇地透達人心。這一篇小文章確實也產生了同樣的效果。”
這篇文章的啟示是，我們不要責怪別人，我們要試著了解他們，我們要試著明白他們為什麼會那樣做。這比批評更有益處，也更有意義得多；而這也孕育了同情、容忍，以及仁慈。“全然了解，就是全然寬恕。”