有名人說：曆史是任人打扮的小姑娘。也有高人說：曆史沒有真相。這兩句話說得都對，而且也是無法改變的客觀實際。其實不光曆史如此，即便是在訊息高度發達的現在，我們每天所收到的信息裏，又有幾條能代表真相？聚焦網民眼球的一些事件，往往也會像懸疑劇一樣，在一夜之間出現劇情大反轉。用另外一種表述的話，其實用羅生門來形容曆史，是最合適不過的了。每一本史料對曆史事件的記載，都是有自己特定的時代背景的；每一個史學家對曆史事件的描述，在有意無意之間，也都會有自己特定的立場的。在寫書的時候，每一位史學家都如同電影《羅生門》裏的一個角色，因為時代背景、立場不同，或者本身存在的其它情況（例如曆史視界、成長經曆、人生遭遇等），往往會對一些曆史事件有不一樣的表述。
很多曆史的真相被隱藏在文字背後，我們看古人的史學著作，會看出很多的疑點，亦或者是明顯的歪曲史實情況。幾百年甚至更長的時間以後，後人再來看我們這一代的史學著作，同樣也會出現這些現象，這都是無法避免而又無可厚非的。所以，我們在閱覽或者分析史料的時候，大可不必因為史實被作者歪曲而情緒激動，亦或者是開始懷疑原作者的品行。如果我們這麼做了，並不能說明我們就代表了曆史的正義，登上了史學的道德製高點，可以對前輩史學大家不留情麵地橫加指責。相反，隻能說明我們看書還不夠仔細，修煉還不到火候，分析還不夠透徹，方法還不夠科學。
比如，被稱為“史家之絕唱，無韻之離騷”的《史記》，堪稱同一時期記錄最全、記載最實的史料了。近年來，卻因為《史記》被扒出記載不實和前後矛盾的事情，太史公司馬遷無辜躺槍。根據粗略整理，筆者將那些口誅筆伐太史公的行為，大致分為以下兩種情形。
第一種屬於不具備基本史學常識類型，這一類型的表象主要是對《史記》的前後矛盾大放厥詞。殊不知，正是因為客觀求實的史學態度，太史公才將不同書籍裏，那些對同一事件無法分辨的不同記載，照搬到了《史記》裏。太史公並沒有主觀臆斷，采取統一史料的方法來統一讀者思想，而是采取了究竟孰是孰非，留待我們這些後來的讀者自辨，這麼一個科學的方法。僅僅是出於這一點，我們就不但不應該怪責太史公，反而還要感謝他老人家給我們留下了一個選擇判斷的機會。
第二種屬於沒文化、沒悟性類型，這一類型的表象主要是，因為《史記》裏有類似於吞了個鳥蛋就能生孩子、踩個大腳印也能生孩子這樣的記載，就認定《史記》不是一部學著作，而是一本神話書。對於這樣的言辭，筆者隻能說太沒文化了，太沒悟性了。放眼全球，西元前2世紀以前寫出的書裏麵，有完全是唯物的嗎？況且，關於簡狄女士吞燕卵，還有薑原女士踩大腳印背後的寓意，筆者在上一篇裏已經分析過了，這裏不再贅述。
當然，太史公是人不是神，在如此一部影響力非凡的巨著裏，存在一些錯誤或許次序顛倒也是難免的，我們應該給予充分的理解。上麵兩段，筆者借著太史公的《史記》闡述了一下，我們在閱覽和分析曆史的時候應該秉持的態度。接下來，我們著重說一下方法，分析曆史的方法。
電影《羅生門》相信很多兄弟姐妹都看過，劇情中對於武士的殺人經過，不同的目擊者會有不同的表述。這些不同的表述，像麻繩一樣混亂地纏繞在一起，即便我們用心去梳理，依然還被搞得暈頭轉向。但是，直到電影結尾那把短刀的重新出現，真相似乎就真的浮出水麵了。那麼，對於曆史這一羅生門式的存在，我們是否能夠做到真相重現呢？答案或許是肯定的，卻還需要我們使用科學的方法，這一方法就是曆史建模。