為了最高權力之爭，管叔鮮與周公旦兵戎相向，史稱“三監之亂”。在正式分析“三監之亂”之前，筆者試圖先說明兩個問題，至於說得究竟對不對，讀者自可以有自己的立場。對於“三監之亂”，史學界通常有兩個不同的立場。一種立場是站在管叔、蔡叔與霍叔這一邊，認為管叔他們是受到了武庚的蠱惑，才發起了“三監之亂”。另外一種立場則是認為，管叔他們是誤解了周公旦，才發起了“三監之亂”。
對於這兩個立場，筆者先不作評判，我們先換一個角度來解讀一下。第一點解讀，管叔、蔡叔與霍叔他們都是好人，而武庚卻是一個十惡不赦的大壞人。武庚不僅不感念周氏分封的恩德，反而還極力蠱惑管叔、蔡叔與霍叔他們造反，好在周氏內部打得兩敗俱傷的時候，趁機複辟商氏的政權。
這第一點解讀的成立，需要兩個前提的支持。第一個前提是，管叔、蔡叔與霍叔他們都是傻子，傻到一被忽悠就中招，傻到分不清親疏遠近，看不清大局形勢。第二個前提是，武庚具有能把稻草說成黃金的口才，甚至是會能夠蠱惑人心的巫術。很明顯，第一個前提是無法成立的，因為姬昌生了這麼多兒子，一個比一個聰明能幹，怎麼這裏就突然出現了三個傻兒子？退一步說，姬昌即便是真的生了三個傻兒子，姬發又怎麼會放心讓他們來監視武庚和商氏遺民？所以，第一個前提不成立。
對於第二個前提，我們先不說武庚究竟有沒有這麼好的口才，能夠說動“三監”造反。我們先來看看“三監”是幹嘛的，“三監”是幹嘛的？當然是監視殷和朝歌兩地的商氏遺民的了，監視武庚的一言一行、一舉一動的了。在這種監視與被監視的身份反差之下，一個不小心就會為自己與商氏遺民引來災禍，武庚躲著“三監”都唯恐來不及，又怎麼會傻到要去遊說“三監”叛亂？除非武庚真的會能夠蠱惑人心的巫術，但是這樣的巫術真的存在嗎？在監視與被監視的身份反差之下，筆者倒是認為，與其說是武庚蠱惑“三監”叛亂，倒不如說是，“三監”命令武庚出兵配合他們的叛亂。隻是，在這種被動的叛亂之下，要說武庚一點小心思都沒有，筆者也不相信。所以，武庚在“三監之亂”中所扮演的角色，頂多也就是在被動的武力配合之下，為自己，為商氏遺民爭取更多的利益。這個更多的利益究竟是多少，有沒有重新恢複商氏政權的可能性，這一點筆者就無法得知了。
第二點解讀，管叔、蔡叔與霍叔他們誤解了周公旦。如果僅僅隻是誤解，怎麼會沒有解釋的餘地就打起來了呢？而且還打得這麼慘！整個戰爭曆時三年之久，參與進來的勢力及諸侯更是不計其數。不管怎麼說，周公旦與管叔、蔡叔、霍叔他們都是兄弟，兄弟之間出現了誤會還需要通過刀兵相向來解決？再退一步說，即便是周公旦與管叔、蔡叔、霍叔之間缺乏溝通，仗打結束了之後，大家坐在一起好好聊聊，這個誤會總是可以解開的吧。然而事情卻並不是這樣的，在武力打敗叛亂的“三監”之後，周公旦處死了管叔鮮，流放了蔡叔度，把霍叔處貶為庶人。
看到這裏或許有的人會說，造反失敗了受到處理很正常啊，這有什麼可奇怪的？筆者卻認為這很奇怪，畢竟周氏是等級非常森嚴的，中華文化上影響深遠的《周禮》，也有“刑不上大夫，禮不下庶人”的說法。而這裏，作為《周禮》的創造者，周公旦卻對自己的兄弟做出了這麼重的處罰，這似乎有些不合乎常理。除非，在周公旦與管叔、蔡叔、霍叔之間，原本就沒有什麼誤會，有的隻是明火執仗的權力之爭。如果事情真的是這樣，那麼周公旦在戰後對管叔、蔡叔、霍叔作出的嚴厲處罰，就完全可以理解了。