連環殺手和偏執狂自然是最危險的，但他們不是對社會危害最大的人，因為人們很容易對他們產生防範。
對社會危害最大的人，常常是第二種人。因為他們看起來很自信，甚至在某些人眼中稱得上“非常優秀”，於是非常具有迷惑性。
最極端的“我行，你不行”的人，他們會處處都要自己說了算，並且不能接受別人展示自己強大的一麵。他們要麼用霸道的方式，要麼用巧妙的方式，讓周圍人感到自卑，從而將他的“我行，你不行”的內在關係模式充分地展現在他的外部人際關係上。
老板為什麼隻招窩囊廢？
這樣的人在普通生活中不難遇到。幾年前，我曾在一個論壇上和一個老板論戰。他發表了一篇文章，說他不願意招應屆大學畢業生，因為他們毛病太多。例如：
讓大學生買複印紙，大學生價都不講就買了回來；
讓大學生去談判，結果大學生把自己公司要付的價碼談高了；
沒規定著裝，結果大學生穿得亂七八糟；
……
我認為他是站在老板的角度看員工，所以沒看清基本事實，於是我一直試圖站在員工和現代管理的角度上和他論戰，一一反駁他，如：
用人就是用人優點而避開缺點，如果一個大學生不愛講價，你不必派他去買東西，說到買複印紙，一個斤斤計較的村婦更合適；
大學畢業生沒有經驗，你卻派他去談判，到底是重用他，還是害他？
規定著裝很簡單，隻需你一句話，但你硬是不規定，卻又挑別人刺，這是很無聊的隱秘的權力遊戲；
……
當時辯論得很熱鬧，多數人支持他，少數人支持我。普遍看法是，如果是大公司，他鬥不過我，如果是小公司，我鬥不過他。
事情過了一兩年後，有一天，我無意中再次想起此事，突然發現一個被忽視的事實—這個老板沒有開除過一個大學生。有大學生主動離開了他，他也承認，那些大學生有脾氣、有才華。那麼，留下的可以說是窩囊廢了。他說自己討厭這些窩囊廢，但他又為什麼不開除他們，反而將他們都留在自己公司呢？
我想，這其實是他潛意識中的渴望。他渴望營造這樣一種外部關係：所有人中，隻有“我行”，而“你們都不行”。
他之所以渴望營造這樣的外部關係模式，是因為他的內在關係模式是相當極端的“我行，你不行”。
有這種極端病態的內在關係模式的人，在我們這個社會中似乎比比皆是。想必我們都聽過這樣的故事：某個組織或機構要招人了，明顯是人才的，領導不要，而專門要了幾個能力欠缺但愛拍馬屁的。
能力欠缺且愛拍馬屁，這就可以讓一個領導很輕鬆地將自己“我行，你不行”的內在關係模式投射到自己的權力空間。投射成功了，他自然會覺得很爽很自在，但是，這個組織或機構的前途就被斷送了。
我們常以為，這樣用人的領導一定能力低下，但並非總是如此。譬如項羽，武功蓋世，兵法嫻熟，而且貴族出身的他看似溫文爾雅，最後卻敗給了缺乏實際技能的劉邦。項羽的才能不可謂不強，但他太在乎自己的強，於是用的人全是能力不如自己的。如果一個屬下能力有超過他的地方，項羽就很容易猜忌他，從而中了一次又一次離間計。人們總以為，一個人之所以中離間計是因為智商低，但在我看來，這不僅僅是智商的問題，而是性格的問題，是中計者有一個“我行，你不行”的內在關係模式。
他否定你，是希望你聽命於他
我的一些自己開公司辦企業的朋友，他們都將萬科房地產公司的老總王石當成自己的偶像。這主要不是因為萬科賺了多少錢、王石在事業上多麼成功，而是因為，管理萬科這麼大的公司，王石居然可以整年在外麵遊山玩水，似乎很少花精力打理自己的公司。
王石是怎樣做到這一點的？
我和這些朋友探討時，他們給出了一致的答案：放權。他們認為，王石將公司管理權下放，所以自己就不必花費太多的時間和精力了。
“既然放權可以讓自己很輕鬆，那麼，為什麼你們不放權呢？”我問他們。
他們給出的答案一般有兩個：自己的屬下能力不夠，能力夠的屬下他們不能信任。
但再探討下去，就會發現，這其實是一個性格問題。有人能放權，是因為他信任別人，從而總能找到放權的理由；有人不能放權，是因為他不信任別人，從而總能找到不放權的理由。
也就是說，關鍵不在於別人，而在於管理者自己。如果一個管理者的內在關係模式是“我行，你也行”，那麼他就總能找到值得信任的人，以及信任他們的理由，從而做到放權。如果他的內在關係模式是“我行，你不行”，那麼就會傾向於找能力低下的人，即便找了牛人進來，也要把這個牛人打磨成一個不自信的人，這樣他的確沒有機會做到放權了。