第6章
嚴嵩
贈相命顏生
掃榻雲林白晝眠，行藏於我固悠然。
元無蔡澤輕肥念，不向唐生更問年。
前兩句說他正過著閑適自在的隱居山林的生活，對於仕途上的進退淡然處之，並不在意。“行藏”一語出於《論語·述而》：“用之則行，舍之則藏。”“行藏於我固悠然”這句是說：如果使用我，我就出來做官；如果不要我，我就隱居不出；這個問題對我來說是無所謂的，原可聽其自然。
後麵兩句用蔡澤的典故來表明自己的態度。蔡澤原是戰國時期燕國的一個策士，曾周遊列國，遊說過大大小小許多諸候，卻都沒有得到信用。於是他請一個名叫唐舉的相士給他相麵。唐舉見他麵相不好，不便直說，隻好用別的話來敷衍。蔡澤心中明白，便對他說：“富貴吾所自有，吾所不知者壽也。願聞之。”唐舉於是告訴他，自此以後還可以活四十三年。蔡澤聽了很高興，對為他駕車的人說：“吾持粱肥，躍馬疾驅，懷黃金之印，結紫綬於要(腰)，揖讓人主之前，食肉富貴，四十三年足矣。”後來他到了秦國，受到秦昭王的重用，甚至一度擔任秦國的首相，蔡澤的故事見《史記·範雎蔡澤列傳》。作者這裏提出這一故事，是想說明自己不像蔡澤那樣，念念不忘於追求輕裘肥馬的富貴生活，也不打算去向相士們打聽自己的年壽，進一步顯示自己的通達。
何景明
秋江詞
煙渺渺，碧波遠。
白露晞，翠莎晚。
泛綠漪，蒹葭淺。
浦風吹帽寒發短。
美人立，江中流。
暮雨帆檣江上舟，夕陽簾櫳江上樓。
舟中采蓮紅藕香，樓前踏翠芳草愁。
芳草愁，西風起。
芙蓉花，落秋水。
江白如練月如洗，醉下煙波千萬裏。
開頭六句寫秋江晨景。“煙渺渺，碧波遠”，是為遠景。旭日初升，江麵上還飄浮著一層輕紗似的薄霧，遠遠望去，隻見一江碧水波光粼粼地向前流去。詩人以提空之筆，從遠處寫來，疏朗清遠，頗有動感。“白露唏，翠莎晚。泛綠漪，蒹孽淺”，是為近景。江岸近處，那草木上晶瑩的露珠被陽光漸漸地曬幹了，翠綠色的莎草也已經到了成熟期。江邊的淺灘上，那成片的蘆葦隨風飄擺，泛起綠色的微波。詩人從微觀著眼，從細處刻畫，筆姿靈活，亦動亦靜，白綠相間。清麗而秀逸。以上六句純為景語，而情卻蘊含在其中。為什麼這樣說呢?此中“白露”、“蒹葭”等雖為秋江邊常見的景物，但也是古典詩歌中傳統的意象。何景明在“白露晞”等四句中化用《詩經·秦風·兼葭》，對“情”字不著一筆，盡得風流，巧妙地將企盼“伊人”的苦戀與癡情寓於景中。至於詩人筆下的秋江晨景由遠而近，由渺茫而清晰，也是伴隨著那企盼“伊人”的癡情不斷強化而漸次展開的。正當秋江晨景的鏡頭在遠近搖動，企盼“伊人”的癡情在暗中醞釀之際，詩中塑造的自我形象突然在“浦風”一句中亮相：“浦風吹帽寒發短”。“浦風”：江濱的風。一位被江風吹掉了帽子的短發少年郎含情佇立。乍一看來，“吹帽”二字是描寫一個簡單的動作，其實，此中頗值得深究：此處借用“吹帽”典故的用意有二：一如黃庭堅《木蘭花令·竄易前詞》從人品與氣度上講風流：“翰林本是神仙謫，落帽風流傾座席。”這可以移作何景明人品與風度的真實寫照。清代王士稹在《戲仿元遺山論詩絕句》中寫道：“藐姑神人何大複”，以《莊子·逍遙遊》中的“藐姑神人”(神話傳說中的仙子)推許何景明，可見何氏不乏孟嘉吹帽式的“超曠之趣”(何景明《述歸賦序》)和“藐姑神人”的高潔。詩中借用“吹帽”典故的用意又一如劉辰翁《聲聲慢·九日泛湖遊壽樂園賞菊……》從男女戀情上講風流：“落帽人來，花豔乍驚郎目”。明乎此意，由“吹帽寒發短”引出“美人立，江中流”，便是順理成章了。
如果說“浦風”句從側麵展示詩中的自我形象，那麼，“美人立”等兩句則是從正麵描寫江流中的美人形象：含情佇立在江邊的“我”，眼前突然一亮，隻見那年輕貌美的女子直立在船頭，隨江水飄流而來。美人形象的突然出現，又激發了“我”在男女戀情上的風流。正是這男女戀情上的風流與“我”人格上的高潔交互作用，引出了以下情感與理智上的衝突，而這種衝突又往往寓於景物的描寫之中。
詩情起伏流轉，詩中的圖景也隨著時空流轉，“暮雨”等兩句寫乍雨乍晴的晚景：“暮雨帆檣江上舟，夕陽簾櫳江上樓。“簾櫳”：掛著竹簾的窗戶。時間流轉，由“晨”而“暮”。黃昏時刻，突然一陣秋雨籠罩在江麵上，帆船任憑風吹雨打；突然又雨過天晴，一抹落日的餘暉斜照著江上樓船掛著竹簾的窗戶上。這是以景襯情，曲折地表現了詩中的“我”與“美人”不期而遇時亦喜亦愁的矛盾心態。接著兩句寫豔遇後的情事：“舟中采蓮紅藕香，樓前踏翠芳草愁。”“紅藕”，指紅色的荷花。古代有贈花表示恩愛的風俗。舟中采蓮的女子贈送荷花，香氣撲鼻，令“我”驚喜。然而，這是詩人巧作反襯，以聞香而喜反迭出下句所寫的“愁”：“樓前踏翠芳草愁。”“翠”：當指上文中的“翠莎”之類。“踏翠”：踩踏翠莎，此處意為“我”在樓前徘徊，進退兩難。這是為什麼呢?“芳草愁”三字，透露了個中原委。“芳草”：香草。常比喻忠貞的美德。屈原的《離騷》等以“芳草”配忠貞。劉攽《泰州玩芳亭記》：“自詩人比興，皆以芳草嘉卉為君子美德。”何詩中的“芳草”也是比喻“我”的忠貞，以示“我”不會見異(江邊新遇到的“美人”)思遷。所以，當新遇到的“美人”贈花傳情時，“我”反而大為發愁。顯然，此處中的“芳草愁”與上文中的“風吹帽”，都是隱喻“我”人格的高潔、忠貞，二者有遙控暗合的關係。雖然一是寫“超曠”風流，一是寫愁腸百結，但在隱喻人品上卻有異曲同工之妙。
最後六句以“頂針格”與上句銜接，在時空流轉中思緒綿綿，但詩人將綿綿思緒多寄寓在秋江月夜之景中：“芳草愁，西風起。芙蓉花，落秋水。江自如練月如洗，醉下煙波千萬裏。”“芙蓉花”與上文中的“紅藕”是同物異名。“芙蓉花，落秋水”，借景寫情，暗指“我”拒絕贈花傳情的“美人”，讓其戀情如落花流水，飄然而去。當然，這對“我”來說，是痛苦的選擇，所以大有“芳草愁，秋風起”的淒惋。不過，“我”並沒有沉醉在江邊豔遇、兒女情深之中，而是借景消愁，轉而沉醉在秋江夜景之中：“江自如練月如洗，醉下煙波千萬裏。”江白”句化用謝眺《晚登三山還望京邑》詩中的“澄江靜如練”，雖然日“白”又日“練”(白絹)，略嫌重複，寫景的功力略輸小謝，但其中也有象征意義，即暗喻“我”的人格如月夜秋江那樣純潔。《明史·何景明傳》說：“景明誌操耿介，尚節義，鄙榮利，與(李)夢陽並有國士風。”當時，有人與宦官劉瑾或權奸同流合汙，而何景明“獨超然遠舉”(樊朋《何大複先生行狀》)，堪稱耿介之士，人格高潔。可見，《秋江詞》是明寫秋江豔遇中不見異思遷，但暗中還是寫“我”堅貞不二的人格、超曠高潔的情趣。“煙波千萬裏”，化用柳永《雨霖鈴》(“寒蟬淒切”)詞中的“念去去、千裏煙波，暮靄沉沉楚天闊。”何詩中曰“千”又曰“萬”，空間可謂廣闊。這象征意義有二：一是借鑒柳詞而承襲其意，象征“我”懷念遠方的“伊人”(這不是“我”在江邊偶然遇到的那位“美人”，而是“我”長期所鍾情者。)，離愁深廣；二是借鑒柳詞而別出新意，象征“我”胸襟開闊，情趣超曠。顯然，結語清辭麗句，情思搖曳，委婉而遠神。
駱用卿
題韓信廟
逐鹿中原漢力微，登壇頻蹙楚軍威。
足當躡後猶分土，心已猜時尚解衣。
畢竟封候符蒯徹，幾曾握手到陳稀?
英魂漫灑荒山淚，秋草長陵久落暉。
首聯側重於漢方力量前衰與後盛的對比：“逐鹿中原漢力微，登壇頻蹙楚軍威。”“逐鹿中原”：比喻群雄並起，爭奪天下。《漢書·蒯通傳》：“秦失其鹿，天下共逐之。”顏師古注引張晏曰：“以鹿喻帝位。”初唐魏徵《述懷》詩：“中原還逐鹿，投筆事戎軒。”可見，“逐鹿中原漢力微”句在“一”(“漢力”)與“多”(群雄)的對比中，說明在群雄紛爭的初期漢王劉邦的力量處於弱勢。接著，以“登壇頻蹙楚軍威”與“漢力微”在時間的前後上形成強烈的對比，說明漢王劉邦在後期(楚漢相爭時期)由弱轉強。這是什麼原因呢?詩中以“登壇”二字作了簡括的回答。“登壇”：指劉邦接受蕭何的意見，“擇良日，齋戒，設壇具禮”(《史記·淮陰候列傳》)，拜韓信為大將。頻：屢次。蹙：迫，挫敗。“登壇”是寫漢方力量由弱而強的“前因?，“頻蹙楚軍威”是其“後果”。由此可見，登壇拜將後的韓信在楚漢相爭中舉足輕重的作用。顯然，“逐鹿”句作一與多的對比是欲揚先抑，為首聯前後兩句的對比蓄足聲勢，從而加倍地宣揚韓信登壇拜將後的曆史功績。
頜聯將劉邦猜忌的心態與作假的言行作對比：“足當躡後猶分土，心已猜時尚解衣。”足當躡”句，是指漢四年(公元前203年)，韓信領兵平定齊地，派人報告劉邦，並請為“假(暫攝)王”，劉邦大怒。這時，謀士張良、陳平暗中踹劉邦的腳，示意他顧全大局，暫時立韓信為齊王。劉邦醒悟，慌忙改口說：“大丈夫定諸候，即為真王耳，何以假為!”便派張良前去立韓信為齊王。“躡”：踹。“分土”：指分地以立諸候王。“心已猜”句：是指楚霸王項弱曾派武涉去遊說韓信，勸他反漢而與楚連和，以形成楚、漢、齊三分天下的局勢，但韓信以為“漢王授我上將軍印，予我數萬眾，解衣衣我，推食食我，言聽計用，故吾得以至於此”，不忍心背棄漢王劉邦(見《史記·淮陰候列傳》)。其實，當時劉邦對韓信已有猜忌，隻不過巧借偽善的言行加以掩飾罷了。“解衣”：即“解衣衣我”，將好衣服分給我穿。這二句是當句對比，以“足當躡後”與“猶分土”形成反比；又以“心已猜時”與“尚解衣”形成反比。在這將劉邦猜忌的心態與作假的言行作強烈的對比中，極力刻劃劉邦詭詐的性格。正是在這種詭詐性格的支配下，劉邦猜忌功臣，製造冤案，使曾經“登壇頻蹙楚軍威”的韓信成為一個屈死的冤鬼。