在一個風雪交加的夜晚，他饑寒交迫，昏倒在路上，被一個好心的神父救起。神父把他帶回教堂，但他卻在神父睡著後，把神父房間裏的所有銀器席卷一空。因為他已認定自己是壞人，就應幹壞事。不料，在逃跑途中，被警察逮個正著，這次可謂人贓俱獲。
當警察押著冉阿讓到教堂，讓神父辨認失竊物品時，冉阿讓絕望地想：“完了，這一輩子隻能在監獄裏度過了！”誰知神父卻溫和地對警察說：“這些銀器是我送給他的。他走得太急，還有一件更名貴的銀燭台忘了拿，我這就去取來！”
冉阿讓的心靈受到了巨大的震撼。警察走後，神父對冉阿讓說：“過去的就讓它過去，重新開始吧！”
從此，冉阿讓洗心革麵，重新做人。他搬到一個新地方，努力工作，積極上進。後來，他成功了，畢生都在救濟窮人，做了大量對社會有益的事情。
人生的道路不平坦，逆境常多於順境。身處逆境，麵對不幸，當事者不僅需要堅強，也迫切需要別人的勸慰。而此時及時送上真誠的安慰，必要時說上幾句謊言，也都如雪中送炭，能給不幸者以溫暖、光明和力量。例如，對於身患絕症的病人，隻能把病情如實告訴其家屬，而對其本人，則應重病輕說。如果謊言喚起了他對生活的熱愛，增強了他對病魔鬥爭的意誌，就有可能使其生命延續得更長久，甚至戰勝死神。
善良的謊言，其用心當然也是善良的，即為了減輕不幸者的精神痛苦，幫助其重振生活的勇氣。即使此人以後明白了真相，也隻會感激，不會埋怨。即使當時半信半疑，甚至明知是謊話，通情達理者仍會感到溫暖、寬慰。明知會加重對方的精神痛苦，但仍要實言相告，如不算壞話，也該算是蠢話。
善良的謊言，即便是當事人以後明白了真相也隻會感激的原因，是他掌握了說謊言的三條規則。
第一，真實。謊言是無法真實時的一種真實。當人無法表露自己的真實意圖時，就選擇一種模糊不清的語言來表達真實。例如一位女孩穿著新買的時裝，問朋友是否漂亮，但朋友覺得實在難看時，就可以模糊作假。回答說：“還好。”“還好”是一個什麼概念，是不太好或是還可以？這就是謊言中的真實。它區別於違心而發的奉承和諂媚。
第二，合情合理。合情合理是謊言得以存在的重要前提，許多謊言明顯是與事實不符的。但因為它合乎情理，因而也同樣能體現人們的善良、愛心和美好。經常有這樣的問題：妻子患了不治之症不久將要死去，丈夫為之極感頹喪。他應該讓妻子知道病情嗎？大多數專家認為：丈夫不應該把事情的真相告訴她，也不應該向她流露痛苦的表情，以增加她的負擔，應該使妻子在生命的最後一刻盡可能快活。當一位丈夫忍受著即將到來的永別時，他那與實情不符的安慰反而會帶給人們以心靈的震撼和感動，因為在這裏，謊言包含了無限艱難的克製。
第三，必須。是指許多謊言非說不可。這種必須有時候是出於禮儀。例如，當一個人應邀去參加慶祝活動前遇到了不愉快的事情時，他必須把悲傷和惱怒掩蓋起來，帶著笑意投入到歡樂的場合。這種掩蓋是為了禮儀的需要，怎能加以指責？有時候說謊言是為了擺脫令人不快的困境。例如，美國曾經就一項新法案征求意見，有關人員質問羅斯福：“你讚成那條新法案嗎？”羅斯福說：“我的朋友中，有的讚成，有的反對。”工作人員追問羅斯福：“我問的是你。”羅斯福說：“我讚成我的朋友們。”
含糊建議效果好
糊塗錦言
在生活或工作中，並不是什麼時候都需要明明白白的，在某些特定的場合，出於某種特別的考慮，說得含糊一點兒效果反而更好。
所謂糊塗有兩種解釋，一種是看不明白弄不清楚，因而丈二和尚摸不著頭腦；另一種則是看得明白弄得清楚，但卻不便於直截了當，這種情況下就要采取一定的糊塗戰術。
清朝的嘉慶皇帝，登位後對前代留下的一些遺留問題進行清理，還準備破格提拔幾位曾為父王作過貢獻卻被奸臣排擠、打擊的官員。但這破格提拔的事在清朝曆代尚無先例，群臣反應不一。嘉慶拿不定主意，便問老臣紀昀。紀昀沉吟良久，說：“陛下，老臣承蒙先帝器重，做官已數10年了。從政，從未有人敢以重金賄賂我；為了撰文著述，也不收厚禮，什麼原因呢？這隻是因為我不謀私、不貪財。但是有一樣例外，若是親友有喪，要求老臣為之點主或作墓誌銘，他們所饋贈的禮金，不論多少厚薄，老臣是從不拒絕的。”
嘉慶聽完紀昀一席話感到莫名其妙，進而想一想，才點頭稱許，於是定下破格提拔這批官員的決心。
其中是何原因，原來紀昀用模糊之法，提出自己讚成皇上應該放下包袱，大膽去做的建議。紀昀的這番話聽起來言不及義，但細究起來裏麵大有文章。既然為官清廉，何以對親友之喪事點主、作銘所得概不拒絕呢？為祖宗推恩無所顧忌之故也。您嘉慶皇帝破格提拔曾為先帝作過突出貢獻的官員，本來也是為祖宗推恩，弘揚先帝的德化，還有什麼顧忌的呢？這不正和我紀昀為別人點主、作銘不推卻饋贈，好讓死者的後人為死者盡孝的道理一樣嗎？嘉慶皇帝聰慧，哪能悟不出紀昀的話中話呢？
紀昀為何如此含含糊糊呢？出於兩種考慮：其一，雖然建議破格提拔這些官員，但沒明說，此意見倘若被采納，是成是敗，名義上自己都沒有介入，皇帝也好，其他人也好，抓不著把柄；其二，嘉慶皇帝秉性聰明，而且有好自作主張的特性。不說吧，自己的意見皇上不清楚，而且皇上會不高興。倘若說白了，恐有教導皇帝、不自量力的忌諱，起副作用。不如用此模糊之法，讓皇帝自己“悟”出道理來，既說出了自己的意見，又迎合了皇帝好自作主張的秉性。紀昀此舉，真是一次一舉兩得的糊塗。
在科學研究中，“模糊”既是一種理論，也是一種思維，它的基礎是模糊數學。凡反映事物屬性的概念的外延不清晰，事物之間關係不明朗，難以用傳統的數學方法來量化考察，即是“模糊”。模糊思維的特征就是承認思維的模糊性，它遵循“亦此亦彼”的模糊邏輯，突破傳統邏輯“是就是，不是就不是”的界限，為人們解決模糊事物中間的問題開拓了廣闊天地。
紀昀這條建議的提出，考慮了太多的把握不準的複雜因素，於是他寧願答非所問地模糊它一下，收到了“非模糊”回答不會有的好效果。
當然，模糊之法不可濫用。嚴格地說，模糊參謀法乃是一種特殊情況下的不得已而為之，如果不需要模糊的時候也來模糊它一下，就會弄巧成拙，失去了應有的意義。值得注意的是，模糊參謀不等同於模棱兩可。參謀的看法、見解都應該包含在模糊語言之中，並且有可能被對方正確理解，不至於產生歧義。紀昀的一番話貌似文不對題，含含糊糊，其實他真正讚成什麼，反對什麼是很清楚的，紀昀早已算定他的參謀對象能悟出來。