4.現金：由於在可轉債及純債上分配的資金比我最初的計劃多一些，目前的現金配比僅僅13%左右，格頓組合的現金使用已到極限，這個13%左右的配置部位是格頓組合的戰略儲備，我們不會輕易把它打出去，關於現金這裏記錄下我的思考：
1）首先不會讓現金有絲毫閑置，目前的操作是將它們分成5份，我們每天都會進行一次7天的逆回購交易，這有三個好處：首先是我們每天都有現金回流，可以隨時使用，保持組合充沛的流動性；其次是7天逆回購，但隻承擔5天的交易費用，能夠降低成本；再次能夠在周六周日的非交易日繼續產生回報，雖然總體收益微薄，但我們不會放棄任何可以增殖的機會；
2）戰略現金的動用時機：在市場出現極端狀態下才會使用，比如市場持續的大幅暴跌、特殊事件導致的異常波動等等，我們希望能夠在特別危機的時刻保持持續的應對能力；
3）戰略現金是不能輕易使用的，那麼常態化（動態）再平衡的現金來自哪裏呢？我們持有大量債券的派息或到期（我們的債券品種配置比較多的一個考量就是滾動操作，利息或到期在一年中相對均衡分配），股票的紅利是組合中兩個內生現金的來源（這也是我們偏愛紅利股最重要的原因），我們會用內生現金來作為再平衡的工具；
4）格頓組合會在任何時候都保持充沛的流動性，我們不願陷入僅僅因為需要現金而被迫進行操作的窘境，格頓畢竟是隻開放式基金，未來還將麵臨合夥人贖回的現金需求，我們的現金管理未來可能還會進行適度調整。
投資備忘（2014/4/9）：
1.格頓股票組合與個人港股組合的比較：這是我個人經常性思考的問題，我“自以為是”地用同樣的投資策略或估值體係來選擇股票，但從兩個市場中選擇的股票特征相差懸殊。
1）格頓組合：主要是藍籌股，買入依據是好公司被定位成垃圾公司或普通公司的價格。
2）港股組合：主要是垃圾股或普通股，買入依據是垃圾公司或普通公司被定位成老千的價格。
其實我在選股之前並沒有刻意要在A股選擇藍籌或H股選擇普通小股，我曆來提醒自己選股以“價值—價格”的背離關係為基準突破所謂的行業、類型及盤大盤小等等的限製，雖然表麵差異頗大，但其內在的邏輯是一致的，我也能夠非常坦然地麵對這種巨大落差；秉承我一直提倡的靈活性與開放性原則，我試圖尋求某種變化，比如在A股選擇某些小盤股或困境反轉類股，或在H股選擇某些藍籌股，這樣其實更符合配置多樣化的原則，但就我個人體會而言，在A股選擇某些小盤股或困境反轉類股的難度太大（這類投資需要較大的分散度，需要尋求一批而不是某個標的），在這個市場除了藍籌股，似乎其他個股都充滿泡沫，無法讓我坦然；而在港股市場選擇某些藍籌股的可能性卻很大，未來我也許會對自己的港股組合進行一定的調整，就這兩個市場的而言，個人感覺港股市場的成熟度確實更高一些。
2.關於格頓實證：我設計格頓基金的一個初衷就是將個人實證進化到合夥實證，遙想12年之前我在無意識狀態下開始的個人實證，也許開創了“個人投資、學習、進化”的一種新模式，12年的投資記錄與曆史沉澱應該得到尊重與傳承，我經過反複權衡，最終決定將格頓基金放在公共媒體（比如雪球）延續實證曆程，我最大的顧慮是這種做法可能會冒犯格頓基金的合夥人，畢竟這種公開透明的實證方式對合夥人利益構成潛在的威脅，如果我們的投資策略有效，將吸引很多人模仿並導致我們的有效策略失效（這種擔心也許有些自以為是或自作多情），但有以下幾點考量，我認為這種方式還是適當的：
1）我們的披露首先要符合監管當局的要求，另外披露的時間與內容可控；
2）我們把自己放在公共媒體上接受大家的質疑與剖析，這其實也是一種外部監管，也是對合夥人利益的尊重；
3）我個人是在實證中成長起來的，我相信格頓也會在實證中逐步成長，通過這種方式我們會接受大量的外部信息與外部評估，這對優化格頓的投資策略也是非常有益的。