李白像
那麼作為正史的《舊唐書》和《新唐書》是怎麼說的呢?它們在提到李白之死時，都隻是簡單地一筆帶過，並沒有明確肯定他的死因。既沒有說是“腐脅疾”致死，也沒有說“因醉入水中捉月而死”。《舊唐書》上說他是飲酒過度醉死於宣城的，這也許正可以用來證明“醉死此江邊”(唐代項斯《經李白墓》句)的傳說是有幾分可靠的。所以清代王琦對此有段評論：“豈古不吊溺，故史氏為白諱耶?抑小說多妄而詩人好奇，姑假以發新意耶?”這就是說“病”和“溺”兩者或許都有可能。
李白一生，流離坎坷，經曆奇瑰。愛酒、愛月、愛狂、愛傲視權貴。他才氣橫溢，卻命運多舛!到了晚年窮極悲苦又不甘寂寞，時時喟歎自己憤懣的一生。雖胸懷大鵬之誌，而命運之神為其安排的卻是“中天摧兮力不濟二的不堪，“白發三千丈”之憂煩；沒奈何，竟日呼酒買醉，可惜“舉杯消愁愁更愁”。心，越來越惱；酒，越喝越多。大量的酒精已經侵蝕、損害著他的肌體，而他還兀自舉杯澆愁，直至病人膏盲而不可救藥。從而推論其死因。他的族叔李陽冰的話應該是可信的。李白在去世前曾賦(臨終歌》一曲，浩歎一生壯誌未酬的悲愴。如是悲歌一曲，豈臨終遺言乎？
所以，劉大傑以文學史家無可置疑的筆觸寫道：“（李白）六十二歲，以腐脅疾死於當塗……說他入水捉月而死，那是不可信的。”所謂李白之死的“謎”，似乎並不存在。
然而，有人認為稗官野史之言，也並不是純屬毫無價值的無稽之談。李白一生浪跡江湖，熱愛自然。他的詩，有許多是寫月的。詩人把美麗的月亮看成是高尚皎潔的象征。他的詩，又有許多是寫酒的。詩人把美酒看成是自己生命中不可或缺的一個組成部分。他舉杯望明月，俯首看現實：創痛巨深，貧病交加，一切美好向往都——幻滅了。一個傲岸不羈，竟欲馳騁於天地之外的人，竟落到如此潦倒的田地，那是不堪忍受的。嚴酷的現實，逼得他幾乎要發狂了。詩人在《笑歌行》和《悲歌行》裏，十分清楚地描繪出了自己哭哭笑笑的狂態。一個處於半瘋狂狀態的人，“醉而落水”反倒更能博得人們的同情。
安旗對李白的死，有一段極為精彩的摹擬式的描繪：“夜，已深了；人，已醉了；歌，已終了；淚，已盡了；李白的生命也到了最後一刻了。此時，夜月中天，水波不興，月亮映在江中，好像一輪白玉盤，一陣微風過處，又散作萬點銀光。多麼美麗!多麼光明!多麼誘人!‘我追求了一生光明，原來在這裏!”醉倚在船舷上的李白，伸出了他的雙手，向著一片銀色的光輝撲去……隻聽得船夫一聲驚呼，詩人已沒人萬頃波濤。船夫恍惚看見，剛才還邀他喝過三杯的李先生，跨在一條鯨魚背上隨逐流去了，去遠了，永遠地去了。”
文學大師的淒慘結局
一代大師的墓碑竟然如此粗劣、潦草，與他今日譽滿天下的聲名形成了鮮明的對照，無怪乎有人要疑其真偽。
1968年冬，在北京通縣張家灣村，人們正在進行平整土地的大會戰。該村青年李景柱在無主墓地的地下1米處發現一塊長100厘米、寬40厘米、厚15厘米的青色基石。
李景柱算是當地的“土秀才”，他見石上刻有“曹公諱霑墓”字樣，右下角還有“壬午”兩個字，便想這可能是《紅樓夢》作者曹雪芹的墓誌。村民還在近處挖出一具男性殘骸，以為大文學家的嘴裏含有寶物，便將屍骨全身分離，隨意拋散。
這天晚上，李景柱找人幫忙，把墓誌載運家中，再用鉛筆、窗紙拓好精心保存。
1991年，張家灣鎮政府擬建公園，立碑林，李景柱將墓誌無償獻出。
1992年7月，新聞報道了這一消息後，“一石激起千重浪”，引起了紅學界巨大的轟動，也引起了海內外學術界的極大關注。因為如果這墓誌確是曹雪芹的，將有助於人們了解曹雪芹的身世。圍繞著墓誌的真偽，展開了一場沸沸揚揚的大爭論。
文物鑒定家秦公認為，這石碑可能是偽造的。他的理由是：石碑的用石不合理，沒有一個平麵，說明原來不是用來做石碑的；字在碑石上的位置不妥當，墓誌的最後一筆十分接近下緣；刻工很粗糙，刀法亂，有的筆劃還直接借用石料上原有的斧鑿痕跡；文法不合理、碑上不應稱“公”，而應稱“群”，如稱“公”，應稱其字*落款也不合理，應有立碑人等。
紅學家杜景華則斷定：“石碑不是偽造的。”他說：“有人疑心石碑是偽造的，但石碑出土於‘文革’時期，那時沒有必要偽造一塊曹雪芹的墓碑。”他還認為，曹雪芹死於壬午，是胡適和俞平伯的說法。但大多數紅學家持“癸未”說。如果石碑是偽造的，那碑上為什麼不落款“癸未”，以迎合大多數人的觀點呢?他還推測，曹雪芹死前，家境非常艱難，過著“舉家食粥酒常賒”的日子。被債主們逼得沒辦法，曹雪芹躲到張家灣昔日曹府的一個仆人家，可沒想到，曹雪芹竟死在仆人家。仆人草草將他埋掉，並草草為他刻了這麼個墓碑。
紅學家馮其庸也對墓碑持肯定態度。他還引證說，曹雪芹的好友敦誠《寄大兄》文：“孤坐一室，易生感懷，每思及故人，如立翁、複齋、雪芹、寅圃、貽謀……不數年間，皆蕩為寒煙冷霧。”敦誠的《哭複齋文》中說：“未知先生與寅圃、雪芹諸子相逢於地下作如何言笑，可話及仆輩念悼亡友情否?”曹雪芹的故友寅圃、貽謀的墓都在通縣潞河邊上，為什麼敦誠說“與寅圃、雪芹諸子相逢於地下”呢?很可能他們同葬於潞河畔張家灣。
還有許多紅學家也提出自己的看法。究竟這墓石是否是為曹雪芹立的，目前學術界還在爭議中。
清華校園裏飛舞的小辮子
很長一段時間，學術圈子裏的話題是圍繞著一根長辮予展開的。滿清遺老乎?顧影自憐乎?一代國學大師的心事，猝然淹沒在冰冷的湖水裏。
清朝被推翻已10年有餘，在清華學校國學研究院的講壇上，常常會看到王國維戴著瓜皮帽，穿著長衫，一付厚厚的圓鏡後麵是一對充滿憂鬱的眼睛。當他侃侃而談起古器物的考釋、西北地理和蒙古史的研究時，中外古今的旁征博引又會使他那雙眸子閃射出熠熠的光彩。可是人們卻常常感到困惑，為什麼這位精通康德、叔本華、尼采哲學的學者，卻始終拖著一條小辮?1927年夏，他拖著這條灰色的發辮跳人頤和園的昆明湖，像他的謎一般的死因一樣，他的辮子也留給後人種種猜濺。
有一種意見認為：王國維的辮子是他鳴高立異的表示。顧頡剛《悼王靜安先生》一文認為：“他少年到日本早已剪發，後來反而留起辮子；到現在寧可以身殉辮，這就是他不肯自居於民眾，故意立異，裝腔作勢以鳴其高傲，以維持其士大夫階級的尊嚴的確據。”而從王國維為人來看，他一向都以誠篤切實為本，決不會是虛偽的鳴高立異之人。
有認為他留辮子隻是形式而已，精神上並沒有辮子。如殷南之在《我所知道的王靜安先生》一文中講：“他在考古學上的貢獻，……能不為綱常名教所囿，……所以我說他的辮子是形式的，而精神上卻沒有辮子。”這顯然是王國維友人為其所作的委曲解說之辭，精神上沒有辮子，又何必形式上留一條辮子呢?