第三章 舌戰技巧 2
反駁的藝術
在我們的生活中，真理與謬誤的鬥爭無時不存，無處不在。人們在與那些錯誤的言論鬥爭時，往往出現一種情況，雖然是反駁了，卻駁得不力。反而被對方的“歪理”頂得無話可說。
比如在某集體宿舍的一段對話：
甲：都半夜12點了，這撲克明天再打吧。
乙：（打牌人之一）你睡你的，管我們不著。
甲：你們大吵大嚷，影響別人休息。
乙：影響的是“別人”，又不影響你。
甲：這是公家宿舍，應該注意點秩序。
乙：“公”家嘛，又不是你家，管什麼閑事。
又如商店櫃台前發生了這樣的爭執——
甲：同誌，你能不能耐心一點？
乙：耐心？都讓你挑三四件了，不買就拉倒。
甲：這您就不對了，這上麵貼的標語寫著什麼？
乙：沒錯，“為人民服務”，可不是為你一個人。
甲：難道我不是人民一分子？
乙：難說，反正沒看過你的檔案。
由於舊的思想在今天的社會不同程度地存在，諸如此類荒唐的歪理在生活中是屢見不鮮的。所以，要進行積極的思想鬥爭，應當在敢於對錯誤的言論進行反駁的同時，還要掌握反駁的藝術。以加強反駁的力量。
怎樣才能加強反駁的力量呢？
(1)擊中要害迎刃而解
錯誤的話往往以一些似是而非的“道理”去迷惑人，其采用的手法主要是歪曲事實真相或混淆事物之間的邏輯關係。因此，我們應當把事物本來的“是”揭示出來，指出“非”的所在，恢複事物本來的邏輯關係。
例如本文第一段話中的乙，采用的就是混淆概念的辦法。甲原來所說的“別人”，是指宿舍裏打牌人以外的人，當然包括甲在內。乙卻故意把甲排斥在外，以歪曲“別人”一詞的涵義來指責甲多管閑事。甲所指的“公家宿舍”的實質是強調公共秩序，乙卻故意不提公共秩序而玩弄文字遊戲，大談“公”家不是甲的。如果甲問一句，既不是我的家，也不是你的家，大家都得守“公家”秩序，那就是有力的回答。
實質性的問題總是要害問題，實質決定了問題的基本傾向，抓住就可以使問題迎刃而解。
①牛羊之爭
揭露實質性問題，可以通過層層剖析的辦法。通過不斷的分析，把問題不斷引向深入，逼近實質，自然而然地使實質問題最終暴露出來。
有一次，孟子去見齊宣王，談起統治國家的道理，兩人有這麼一段對話：
齊：像我這樣的人，能夠使百姓的生活安定嗎？
孟：能夠。
齊：為什麼呢？
孟：我曾聽說過一件事：您坐在大殿之上，有人牽著牛在殿下走過。您問，牛牽到哪兒去？稟報說要殺牛祭神。您就勸牽牛人放生，因為看見牛那哆嗦可憐的樣子，毫無罪過，卻要被送進屠場，實在於心不忍。那人問是不是連神也不祭了。你說換隻羊吧，不知是不是真有這回事？
齊：有的。
孟：憑這種好心就可統一天下了。老百姓還以為王是吝嗇一隻牛，我早就知道您是於心不忍。
齊：對嘛，竟有如此多心的百姓。齊國雖然不大，何至連一頭牛也舍不得？就不忍心看它那哆嗦可憐的樣子，所以才用羊來代替它。
孟：不過，百姓說王吝嗇，您也不必奇怪。羊小牛大，百姓就以為是吝嗇了，哪能體會到您的深意呢？不過，如果真是可憐牛沒有罪過，那宰羊又有什麼不同呢？
齊：這我也不明白，反正我的確不是吝惜錢財才用羊代替牛的。您這麼一說，百姓的話倒真有點道理了。
孟：其實也沒什麼關係。王這種不忍之心正是仁愛。可為什麼卻舍得宰一隻羊呢？因為王親眼看見那隻牛，卻沒有看見那隻羊。君子對於飛禽走獸看見它活著，就不忍心它死去；聽到它悲鳴哀號，就不忍心再吃它們的肉，君子把廚房設在遠離自己的地方，就是這個道理。
齊：你這麼一說，我的心便豁然開朗了。
孟子對齊宣王的“不忍之心”作了一步步的剖析後，指出齊宣王之所以怕牛被宰而不怕羊被宰的實質所在。所以，齊宣王終於明白了自己“不忍之心”的局限性。
②放生豈算施恩
《列子·說符》中有個故事：
每逢元旦，邯鄲一帶的老百姓都要成群結隊到山野去捉斑鳩，送到趙簡子的府第上。趙簡子看著一籠籠活蹦亂跳的斑鳩十分高興，給獻鳩的人賞賜許多銀子。
有個在趙簡子家中作客的人很奇怪，問：“這些斑鳩捉來幹什麼？”
簡子回答：“你難道不知道嗎？每一個小生命都是寶貴的啊！元旦那天，要把它們都放回樹林去，表示我對生靈的愛護。”
客人大笑說：“這就是愛護生靈的辦法嗎？老百姓知道您要放生，獻鳩有賞，都爭著去捕捉斑鳩。有的下鐵夾，有的用箭射，有的雖然活捉了，但死的更不少。如果您真的可憐這些小生命，還不如下個通令，禁止捕捉斑鳩。不然的話，抓了又放，您的恩德遠抵不上您的罪過呢。”
趙簡子賞人捉鳩，然後放生，實在是舍本求末，而客人把其捉鳩的要害指出米，說明在捕捉過程中會傷害更多的鳥，以致功不補過。這就擊中了要害，因而批駁了趙簡子放生施恩的荒唐主張。
③欲出先縱引入絕境
正麵指出實質所在是有力的駁斥，但對那些荒唐離題的話，光靠指出實質反而顯得不夠有力。正如伊索寓言中《不忠實的委托人》一文最後的警言說道：“遇到謊言說得過於離題的時候，你如果想用論證來破其謬見，那未免太鄭重其事。”比較簡單的是：故意對說謊的人說些更荒謬的事，不必動“氣”。
④紅白米飯之爭
在反駁中，常常使用“歸謬法”。它的特點是，當對方說出荒謬的論點時，先假設它是成立的，然後按其論點的邏輯加以引申，得出一個荒謬的結果。
《格齋雅德》中說到這麼一個故事：一個人的母親死了，服喪時偶然吃了一次紅米粉，被一個迂腐的書生看到。書生大為不滿，指責這個人是不肖子孫。人問他為何？他說紅色是喜慶的顏色。那人反駁說：既然這樣，那麼大家天天吃白米飯，豈不是天天服喪嗎？