大部分哲學家之所以能在哲學史上留下一筆，當然是因為他們親自研究了哲學，就具體的哲學問題提出了出眾的看法。
而牛頓能給哲學留下影響，卻不是因為他進行了什麼哲學研究，而是他在物理學上的成就實在太大，餘波就把哲學給影響了。
這個成就就是他的力學。
簡單地說，我們衡量某個學說、理論、定理是不是好用，有兩個標準：
第一看它能否準確地預測未來，第二看它是否足夠簡要。
先解釋第一條。
理論是用來指導行動的。理論好不好用，就看它能不能準確預測特定條件下的事實的出現。
比如說古代人研究曆法，為的是預測天氣，好指導農業生產。曆法對天氣預測得越準確，就越成功。
再比如天文學。如果一個天文學理論隻能解釋過去已有的觀測資料，這不叫本事。關鍵看能不能預測到未來的天文現象。預測越準確，理論就越是優秀。
第二個標準，就是一套理論在保持準確性的前提下，越簡練越好。
我們今天都接受“日心說”，知道地球繞著太陽公轉，同時地球自己還自轉。但是不要忘了，運動都是相對的啊。假如我們以地球為靜止不動的宇宙中心，我們同樣可以描繪出太陽等星球相對於地球的運動軌道來，同樣可以符合天文現象。這不就成了“地心說”了嗎？
之所以我們沒選擇“地心說”而選擇了“日心說”，並不是因為前者不準確，而是因為在兩者同樣準確的前提下，“日心說”更加簡潔。在哥白尼之前的時代，堅持“地心說”的天文學家們為了讓理論能和觀測結果符合，不得不給太陽等星球畫出非常複雜的軌道來。比如讓太陽在一個大圓周運動上再做小圓周運動，就像螺旋一樣。如果他們按照觀測結果不斷地修正理論，那麼這套“地心說”學說有一天也可以和“日心說”理論一樣準確。但是模型和計算過程就無比複雜了。
如果我們按照這兩個標準去評價牛頓力學，那麼它絕對稱得上是第一流的理論。
我們知道，牛頓的力學定律非常簡單，就三句話，初中生就能學會。
但是這簡單的三句話，卻可以解釋小到一塊石子、大到一顆星球，乃至宇宙中一切一切物體的運動規律。而且以當時的觀測條件，預測的結果很精確。就算是向來被人們當作神祇的群星，牛頓說它們下一步該出現在哪裏，它們就出現在哪裏。
學會了這幾條公式的人就可以指著天空說：
星辰萬物，皆服從於我。
再龐大複雜的世界，也敵不過幾個數學公式。
從有文明開始，人類麵對宇宙的種種奇妙現象隻能俯首膜拜。這種情況已經有幾千年了。這時牛頓輕輕一點手指，整個宇宙立刻縮身於他的三條定律中，不敢有半點造次。
就像英國著名詩人蒲柏在牛頓去世後寫的讚詩中的詞句那樣：
自然和自然律隱沒在黑暗中
神說“要有牛頓”
萬物俱成光明[1]
這不就是神嗎？
要換成是我，那時候也得成為牛頓的粉絲，簡稱牛腩。成天往胡克和萊布尼茨的博客上刷留言：誰說偶滴頓頓素抄襲了，就算素抄，你們有他抄滴那麼好看嗎？
1643年，牛頓出生在英格蘭鄉下的小村子裏。他的母親隻想讓他當一名普通的農夫。1727年牛頓逝世後，被安葬在英國最高級別、埋葬眾多英國國王的威斯敏斯特大教堂裏。英國給他舉行的是國葬，送葬隊伍綿延好幾英裏，為他抬棺材的是兩位公爵、三位伯爵和一位大法官。
一個平民出身的人能獲得比王公貴族還大的榮耀，這就是科學的力量。
就在牛頓下葬的同年，地球的另一端，偉大的雍正皇帝正在下詔驅逐傳教士。南懷仁送給康熙爺的各種科學書籍和實驗器具，被清廷貴族們扔到了一邊。賢臣們叫著：“其所雲人之知識記憶皆係於頭腦等語，於理實為舛謬。”——西洋人竟然說知識存在於人腦裏，這話太他媽扯淡啦！