我們走過吊橋，一個古怪乖戾、骨瘦如柴的人把我們迎接進去，他就是管家艾姆斯。可憐的老人由於受到驚嚇，麵色蒼白，渾身顫抖。那位鄉村警官身材魁梧，神色凝重，心情抑鬱，仍守在球場。醫生已經離去了。
“有什麼新線索嗎，威爾遜警官？”懷特·梅森問。
“沒有，先生。”
“那你可以回家了，你已經夠辛苦的了，有事兒，我們會再請你。管家最好等在門外，請他告訴塞西爾·巴克先生、道格拉斯太太和女管家，我們現在想和他們談談。現在，先生們，請允許我先講出我的看法，然後，你們自己得出結論。”
這位鄉鎮專家給我留下了深刻的印象，他牢牢抓住事實，頭腦冷靜、清晰，並且常識豐富。單憑這些，他也將會事業有成。福爾摩斯專心致誌地聽著他的話。他耐心地解釋案情，絲毫不見官方解說人常常流露出的那種不耐煩的樣子。
“是自殺，還是他殺？先生們，我們首先想到的就是這個問題。難道不該這麼想麼？如果是自殺，那麼我們不得不信，他先把婚戒摘下藏了起來，然後著晨衣下樓，進了這間屋子，在窗簾後牆角處留下泥腳印，使人產生這種印象：有人曾躲在這兒等他，然後又打開窗子，把血跡弄到……”
“我們絕不會這麼看，”麥克唐納德說。
“因此，我看絕不是自殺。那麼，就必然是他殺。我們要確定的是：凶手是來自莊園外，還是就在莊園內。”
“嗯，我們聽聽你的高論。”
“要斷定這兩種可能性的任何一種，都很棘手，但總要找出凶手。我們不妨先假設是莊園中的一個或幾個人作的案。然後，他們趁萬籟俱寂，人們還沒就寢時把他弄到這兒，爾後，用世間最古怪，聲音也最響的武器作案，以便讓大家知道這發生了什麼事。這種武器，莊園中還沒人見到過。因此，這種開局，看來並不合情理，是嗎？”
“是不合理。”
“那麼，好吧。大家一致認為，聽到槍聲後最多不超過一分鍾，艾姆斯和所有人都到了現場，而不是像塞西爾·巴克先生所說，隻有他是第一個趕來的。這樣一來，你還會認為該罪犯會有時間去牆角弄出腳印來，打開窗子，在上麵留下血跡，再從死者手上摘下婚戒嗎？這絕對不可能！”
“你分析得很透徹，我得同意你的見解。”福爾摩斯說。
“這樣，我們又被迫回到那種解釋：此案的凶手是外來人。可我們仍麵臨著不少難題；然而，卻不是那麼一籌莫展的了。這人在四點半到六點之間溜進來，就是說在黃昏後和吊橋升起前那一段時間。因為有客人，門是敞開的，他沒遇到任何阻力。也許他隻不過是一個打家劫舍之徒，要不然就是和道格拉斯先生曾有過私怨。想到道格拉斯先生曾在美國度過大半輩子，而這槍又像是美國出的武器，看來，出於私人恩怨的解釋更合理些。他溜進這間屋子，隻因為這是他撞見的第一間屋子，隨後，他就藏在窗簾後，一直等到夜裏十一點半之後。當時道格拉斯先生走進來。假如他們麵對麵談過話，那相會時間也很短暫，因為道格拉斯太太說，她是在丈夫離開她不出幾分鍾後，聽見槍聲的。”
“那根蠟燭也證明了這一點，”福爾摩斯說。
“的確如此。蠟燭還是新的，隻燒去不到二分之一英寸。遭受攻擊前，他一定把蠟燭放在了桌子上；否則，他倒下去時，蠟燭也會掉下來的。這說明，他進屋的一刹那，並沒有受到襲擊。當巴克先生進來時，隻有蠟燭是亮的，油燈已經熄滅了。”
“這一點很清楚。”
“那麼，現在我們就能以這些線索為基礎，再進一步推論：道格拉斯先生走了進來，放下蠟燭。一個人從窗簾後走出來，手中拿著這支槍，索要那隻戒指——天知道這是為什麼，可當時一定是這樣，道格拉斯先生屈從了。
後來不知是因為這人是冷血動物還是因為他們扭鬥了起來——道格拉斯可能抓起這把錘子（我們是在地毯上發現它的），而他開了火，把道格拉斯打成這個樣子。他扔掉槍，拋下這張奇怪的卡片——V·V·三百四十一，鬼知道這是什麼意思——然後，從窗口逃出去，蹚過護城河。此時，塞西爾·巴克剛好發現了凶案。福爾摩斯先生，你覺得如何？”
“很有意思，隻是有些難以令人置信。”
“老兄，要不是其它的解釋更不盡人意的話，你說的簡直算得上是一派胡言。”麥克唐納德大聲喊起來，“某人殺了人，不論他是誰，我都能清清楚楚地證明，他應該采用其它方式來作案。為什麼要選擇這種退路？明知悄無聲息是最佳逃身方式，卻用了這種火槍，這是什麼意思？福爾摩斯先生，您倒是說話啊，既然您說懷特·梅森的推論難以置信，請您給我們指點迷津吧。”