模糊用人的藝術
模糊管理在用人方麵即表現為不求人的完美，用人所長，不計其短，從大處著眼，不求全責備。俗話說：“人上一百，五顏六色。”每個人都有他自己所獨有的興趣愛好、性格特征。我們不能夠、也沒有必要要求他們放棄自己的興趣愛好、抹去自己的個性，而成為千篇一律、千麵一孔的複製品，那樣，這個世界將失去活力，由五彩繽紛、充滿生氣變為單一、乏味。事實上，人的最主要的能力，也是他們做好工作的最重要能力——創造力正是源於人們各自的不同的興趣愛好和獨特的個性。因此，在用人上，我們不必按照我們的設想或工作的需要，而嚴格地限製或要求工作人員如何如何，更不必去了解甚至幹涉他們的工作之外的事情，隻要讓他們充分發揮出完成工作所需要才智就可以了。
大處著眼不求完人
一、大處著眼
看人，是從大處著眼，還是從小處吹毛求疵，這是關係到能否知人、用人的大問題。
“一葉障目，不見泰山”。這句成語對於隻從小處看人者，是個很好的諷喻。是人總有缺點，如果用人者眼睛隻盯著人才的缺點，即使踏破鐵鞋也無處尋覓到人才了。
對事對人都要辯證看，有高山必有低穀，具有大才的人其某方麵的缺點也就很突出，有一位很聰明的科學家卻不能區別公母雞，這並非笑話，而是事實。因為他全部精力都放在他的專業上，對其他一切就不放在心上了，如因此而認為他笨就錯了。
因此，看人要從大處看，看其本質，看其大節，看其長處。在用人上，用其大節而不計其小節，用其長外而舍其短處。如能對每人都用其所長，讓他幹他所勝任的工作，則天下人人盡其才，社會必將繁榮，國家必將強盛。
當然，德與才並非一回事，有德的未必有才，有才的未必有德，用德才兼備的人是理想的人，但也應“唯才是舉”，赦小過以舉賢才。隻要有好的選拔人才的製度，即監察、考核、賞罰製度，就可促進人才隊伍不斷茁壯成長擴大。
看人要看其本質。本質，是說原來的本質，本質與素質的意義一樣。素質包括德才兩方麵。德的素質有忠厚、老實、公正，這是好的品質；奸惡、虛偽、自私，這是壞的素質。人的素質也有高低之分，高的素質如精明、能幹、敏捷，低的素質如愚笨、庸劣、遲頓。看人，主要是要弄清其人的本質、素質，這對於了解其人是很重要的，也可以說是知人、用人的關鍵環節。《列子·說符》記載了伯樂推薦九方皋相馬的故事：
一次，秦穆公讓伯樂給他推薦一個相馬的，伯樂推薦了九方皋。秦穆公便派九方皋去找千裏馬。三個月後，九方皋回來對秦穆公說已找到一匹，在沙丘那個地方，是一匹黃色母馬。結果，秦穆公派人把馬取來，卻是一匹黑色公馬。秦穆公便叫來伯樂說：“你推薦的九方皋連馬的顏色和公母都分不清，哪裏會相馬?”伯樂一聽，大驚：“想不到九方皋相馬的水平這樣高，比我還要高出千萬倍!”然後對秦穆公說：“這肯定是一匹非同一般的千裏馬。穆公叫人去把馬牽來，伯樂一看果是一匹千裏馬。
秦穆公認為九方皋連馬的顏色和是公是母也分不清，哪能懂得相馬呢?而伯樂卻說九方皋相馬的本領比他強千萬倍，因為九方皋相馬是看它的本質，是否具有千裏馬的特征，至於什麼顏色，是公是母，他沒有必要注意。從九方皋相馬中給人們一些什麼啟示呢?
相馬要把握它的本質特征，相人也應如此。善於知人用人者，都是從人才的本質特征中去考察，而不為其表麵一些現象所迷惑。凡在知人用人上的失誤，都是隻注意人才的一些表麵現象，如貌好、會說、順眼、合意等等，對於其人的德才卻沒有深加考察。人才的內涵，主要是德才二者，而德是人才的靈魂。一個大有作為的人才，其才必須是建立在良好的德行的基礎上；如果德行敗壞，就不能更好發揮作用，甚至可能走上邪道，害國害民害己。
二、不求完人
大凡善用人、易成事者必有寬容之心。因為，寬容是一種美德，它具有巨大的感染力量；寬容是一種自信，自信心越強，心理素質越好，其寬容的量度也就越高；寬容也是一種力量，它可以使強敵畏怯，使弱友氣振，“寬容勝過百萬兵”。所以，容人之度應成為每一個領導者、管理者的必備素質。
古人雲：“金無足赤，人無完人”。世界上沒有十全十美的人，求全，隻是一種良好願望，可是誰見過毫無缺點的“完人”呢?孔子說過：“無求備於一人”。魯迅也說過：“倘要完全的書，天下可讀的書怕要絕無；倘要完全的人，天下配活的人也就有限”。一個人的優點與缺點往往是相互聯係的，就像一對孿生兄弟，有所長必有所短。一個人，大事聰明，小事也精明的極少；大事聰明，小事糊塗的好；小事精明，大事糊塗的糟。能人，一般都是大事不糊塗而在小事上可能有這樣那樣的缺點，甚至是“兩頭冒尖”的人。還要看到，我們用能人，用他開創事業，工作本身帶有探索性和風險性，誰敢保證沒有一點閃失。選用人才，一般都是用有缺點的能人。如果求全責備，天下就無人可用了。古往今來，在“求全”、用“完人”的美名之下，不知埋沒了多少人才，也不知因此而演出了多少扼殺人才的悲劇。
既然實際上不存在“完人”，又為什麼總有人想用“完人”，苦心尋找“完人”呢?原因全在於用人者的主觀標準。他們所追求的“完人”，實質上是“聽話”、“順從”的人，在他們眼裏，這種人幾乎“完美無缺”，叫他幹啥就幹啥，叫他往東他不往西。這種人，與其說是“完人”，不如說是庸人，多是無能之輩。“完人”者，庸人也。如果都用這種“完人”，事業的成功就無望了。武漢有個集團公司，它的總經理是頗有名氣的企業家，然而也是有“爭議”的人物，有人說他是“兩頭冒尖”。論才能和業績，他才能出眾，有管理現代企業的能力，他所管理的企業成就突出；但另一方麵，他極有個性，不那麼“聽話”同某些主管部門的領導關係不融洽。於是，在一些人中間引起爭論，有人誇獎他，有人斥責他。誇獎他的人，說他有不同凡響的業績，是個能人；斥責他的人，認為他的毛病挺多，甚至比一般人還突出。
(一)人之才性，各有長短
數千年來、用人者擇人、察人累千計萬，得出一個重要結論，即“人無完人，金無足赤”，宋代司馬光總結說：“凡人之才性，各有所能，或優於德而嗇於才，或長於此而短於彼。”而且，人之長短，僅是比較而言，世無絕對之長、也無絕對之短。《管子》說：“慮事定物，辨明禮義，人之所長而猱猿之所短也；緣高出險，猱猿之所長而人之所短之也。以猱猿之所長責人，故其令廢而責不塞”。明代朱元璋也曾說：“尺有所短，寸有所長。”“尺”比較於“寸”，當然為長，但較之於“丈”，則為其短；“寸”比較於“尺”，當然為短，但較之於“分”則為其長。學富“五車”較之於“四車”當勝一籌，但較之於“六車、七車”乃至於“八車”者卻顯遜色。“麒麟之於走獸，鳳凰之於飛鳥，太山之於丘垤，河海之於行潦”，確乎“出於其類，拔乎其萃。”但是，鳳凰與鳳凰相比，麒麟與麒麟相比，河海與汪洋相比，泰山與珠峰相比，則更有比其勝者。所以，用人必須根據當時當地的具體情況，不可強求全美。若眾皆賢明，則好中選好；若眾皆平庸，則必有“矮子之中選狀元”，“短”中選“長”。此時，則“短”也為“長”，“庸”也為“賢”了。
另外，事之所需，各重一麵，無需全才。因此，用人擇其長者即可。陸贄曾說過：“人之才行，自古罕全，苟有所長，必有所短。若錄長補短，則天下無不用之人；責短舍長，則天下無不棄之士。唐太宗也曾說過：“君子用人如器，各取所長。”《韓非子》對此曾作比喻說：“夫自恃自直之箭，百世無矢；恃自圓之木，千世無輪矣。自直之箭、自圓之木，百世無有一，然而世皆乘車射禽者何也?隱括之道用也。雖有不恃隱括而有自直之箭、自圓之木，良工費貴也，何則?乘者非一人，射者非一發也。”生來全美之人，有如自直之箭、自圓之輪，難以尋找，而世上直箭、圓輪又何以如此之多?皆借助於良工巧手，取長補短之力。
而且，“短”者也並非無可取之處。某些事情常常借助於眾人之力，而“眾人”之中卻以“短”者為多，故有“續短為長”、“累小為大”之理。
長、短之較，無人或缺，即使是“賢者”“良工”也在所難免。《呂氏春秋·舉難》認為，堯、舜、禹、湯、武，五伯皆有弱點和缺點，“由此觀之，物豈有全哉!”在《離俗覽》中更說：“神農、黃帝猶有可非，微(同“非”)獨舜湯。飛兔要哀，古之駿馬也，猶有短。故以繩墨取木，宮室不成矣。”在《博誌》篇則說出了有長必有短的普遍現象：“有角者無上齒，果實繁者未必庳，用智遍者無遂功，天之數也。”“故天子不處全，不處極，不處盈。全則必缺，物極必反，盈則必虧。”不僅如此，即使是有顯著缺點之人，也自有其長處，即使是愚人、壞人，也有其可用之處。古人曰：“智者千慮，必有一失；愚者千慮，必有一得。”是很有道理的。所以，在一般情況下，“長”“短”並存，兼於一身，或者說，有“長”必有“短”，有“短”也必有“長”。