但是，“以直報怨，以德報德”做來卻也不易。首先，領導者自身必須要有容人的胸懷和不能為人所容的思想修養；要有理解人的才識和不為人所理解的容忍精神。北宋名臣曹彬在知徐州時，有一吏員犯罪，按法當處以杖罰，他卻遲遲沒有這樣做，人們都覺得奇怪。他說：“我聽說此人新婚，如果馬上杖罰，他父母必然以為兒媳婦帶來的不吉不利，從而日夜招致鞭打責罵。要是這樣，這個兒媳婦恐怕就難於自存了。我拖延杖罰那個吏員，於法也並不妨礙”。如果領導者都能如曹彬這樣對部屬體貼理解，考慮問題如此細致入微，部屬誰能不“以死報效”“盡忠盡力”?
其次，必須給部屬以尊重、信賴和摯愛。尊重是對人的人格的肯定，信賴是對人的價值的肯定，而摯愛則是對人的品德的肯定。領導者對部屬的這些肯定，是對人的社會承認需求的一種滿足，是給人以精神上的滿足和享受，實質上也是對部屬忠心於事業、艱苦奮鬥的一種厚報。特別是在部屬發生過錯、產生嫌隙，發生誤解的時候，給予尊重、信賴和摯愛，更能發生奇效。
第三，得理讓人。有人說過這樣一句話：“誰若想在困厄時得到援助，就應在平時寬以待人”。領導者與部屬之間發生意見分歧，口角之爭，是為常事。由於領導者對全局情況的了解、知識的廣泛和業務的熟悉，領導的意見常為正確之理，也有可能。但是，如果就此忌恨於心，或者下以“部屬愚笨”的論斷，或者“窮追不舍”，非得部屬“賠禮”“認錯”不可，其結果則將適得其反，一顯領導者“小家子氣”，二使部屬精神受抑，怨生於內。反之，如果領導者“得理讓人”，適可而止，則一顯領導者“大將風範”，二使部屬輕鬆以待，心服口服。
第四，適當交往。領導者與部屬保持適當的交往。這既是領導者平易近人的優良品質，也是“德化”部屬的重要方法。但是，這裏必須注意三點：一是不可過於頻繁。“久居難為別，頻來親也疏”，往往來往過於頻繁，反而增加產生嫌隙的機會。二是不可過於庸俗。“君子之交淡如水”，“清淡”的交往能生出許多趣味，且因其“成本”較低，確能保持長久的友誼；而“濃”的勢利之交，必無“終運”，且因其庸俗淺陋，必顯脆弱。
第五，交不輕許。交往中不可隨意恩許，恩許實質上是在純潔的感情中，摻上了“雜質”，使堅韌的友誼紐帶變得脆弱。而且，不正常的私欲一旦誘出，則無遏止，一旦不能滿足，則必反顏相待。尤其是，私交中的恩許屬“私許”，私許不為德，而為恥。不為德者又何求“德報”。
第六，“貧賤相交，富貴不忘。”有這樣一些領導者，他們在困難時，奉部屬如上賓，但是，一旦順利，或事業成功，則“蜚鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹”。這是極不道德的行為。他們不是在“以德報德”，而是在“以怨報德”，最終部屬也必以怨報之，使其眾叛親離，“成功”得而複失。漢高祖劉邦在楚漢相爭之時，禮賢下士，重用人才。但是，在登上皇帝寶座以後，一大批有功之臣，幾年之內，都被以“叛變”之名，逐一遭到殺滅。此時，北方匈奴已形成一個強大的部族，並不斷侵犯中原。功臣盡滅的劉邦隻好親自領兵征戰，卻又為流矢所中，箭傷十分沉重，在其臨終之前，在其家鄉沛縣，麵對故人父老，愴然對其“以怨報德”的劣行沉痛懺悔，吟出了千古一歌“大風起兮雲飛揚，威加海內兮歸故鄉，安得猛士兮守四方!”為曆代用人者提出了悲壯忠告。
寬厚待人善於容人
一、容人之長
容人，不但要寬宏大量，而且還要講究一定的方法。既要容人之長，也要容人之短；既容人之隙、容人之仇、容人之私，還要容人之傲，甚至容人之錯等等。容人就是要徹底了解下屬的個性、才能，盡量使有才能的人充分發揮才幹。因此，領導既要善於容人，還要把握好容人的方法和尺度。
世人皆論容人之短，其實最難者莫過於容人之長。因為，容人之短，既體現了自己的寬宏大量，又使身具短缺者感恩戴德，實是兩全齊美之事。而容人之長卻不同，即使是用了，第一，是該用；第二，“珠玉在側，覺我形穢”很有對我“取而代之”的危險。因此，容人之長需要有更大的“度量”。
容人之長的天敵是嫉妒。嫉妒使同僚不容，使夥伴相拚，使領導者對部屬賢能如臨險敵。隋朝昏君楊廣，曆來“不欲人出其右”，據史載，楊廣曾寫一首《燕行歌》讓文人學生唱和。應召者很多人抱著應付一下的態度，唯有王胄，不肯居楊廣之下。於是，不久王胄就被楊廣借故殺死，除掉了出於己右的王胄。
古人對容人之長曆來比較重視。《晏子春秋·內篇問上二十》曰：“睹賢不居其上。”《管子·立政》曰：“見賢不能讓，不可與尊位。”“海不辭水，故能成其大，山不辭土石，故能成其高；明主不厭人，故能成其眾。”“好問則裕，自用則小。”某一現代企業家也曾指出：“用一個能力強的人，隻會提高你自己的地位；條件好的人不但增進整個部門的工作成效，更使你因為容人之長而聲名大噪，何樂不為。”可見，容人之長己為多數智能之士所共識。
容人之長包括用“賢者”之長和用“愚者”之長兩個方麵。容“賢者”之長固然不易，而容“愚者”之長也很難。因為，“愚者”智力一般，甚至不及一般，常受人鄙視、輕待，對其“長”處，一為不信，二為不屑，因而為人們承認、重視、容納確不容易。但是，恰恰“下下人”常有“上上智”，所以，古人說：“智者之所短，不如愚者之所長。”“知者不用其所短，而用愚人之所長；不用其所拙，而用愚人之所工。”
二、容人之短
“人之才性，各有長短”的問題，並粗略地談了容人之短必要性的問題。那麼，怎樣容人之短呢?
第一，不以己長格物。古人曰：“不以求備取人，不以己長格物。”即不以已之好惡定別人長短，不以己之長來否定人之長，不以己之情感待人之短。否則，必致長短界限混淆不清，必然傷害部分賢能之士，甚至造成人才的重大損失。《三國演義》記述，曹操豪爽剛正，對蔡瑁、張允棄主來降十分反感，總認為他們是“諂佞之徒”，極其憎惡，隻是因曹軍不習水戰，才暫時留用了二人，而在水軍訓練中，又疑心蔡、張怠慢，不夠效力。因此，一看蔣幹盜來的假書信，便當機立斷，將蔡瑁、張允立刻處死。後終因水軍失去良將而致赤壁一戰，全軍覆沒。可見，曹操從個人感情出發，不能容人之短所帶來的危害之大。但如果曹操“不以己長格物”，容蔡、張“諂佞”之短，而用其諳熟水戰之長，大概赤壁之戰也不至於如此之慘。
第二，“無害之疵不可灼”。古人曰：“目中有疵，不害於視，不可灼也。喉中有病，無害於息，不可鑿也。”意為眼睛裏有小瑕贅，不妨害視覺，就不應燒灼它；嗓子裏有了病，不妨礙呼吸，就不能刺穿它。同理，“人貴適用，慎物多苛求。”人之缺點、弱點隻要不礙其用，可以不予考慮。曹操曾說過：“若必廉士而後用，則齊桓公何以霸世!”“陳平豈篤行，蘇秦豈守信邪?而陳平定漢業，蘇秦濟弱燕。由此言之，士有偏短，庸可廢乎!”他認為“文俗之吏，高才異質”，未必能為將守，而“貪汙辱之名，見笑之行，或不仁不孝而有治國用兵之術。”
第三，具體之“短”，具體對待。容人之短也當具體分析，根據不同之“短”而采取相應的對策。如果是不影響長處之短，則可以任其存在，不必苛求；如果是長處與短處相伴而生，且有一定影響，則應大膽使用其長，同時幫助克服其短，以利於充分發揮其長處的效用；如果其短處有明顯的危害，則應首先幫助其迅速克服缺點，同時盡量發揮其長處。
第四，使長短各得其宜。因人而任，使長短各得其宜，是容人之短的最主要的體現。而且，這樣做也是可能的。因為，某些缺點在此處是為“短”，在彼處則可能是為“長”，反之，也一樣。著名數學家陳景潤，教書時兩腿“篩糠”，怯場得連學生都不敢見，可是一旦改行從事數學研究，卻成果輝煌；《水滸》中的李逵在水中力不縛雞，可讓其擔任陸戰先鋒，卻凶猛如虎，力大如牛；而浪裏白條張順陸戰不及一普通武夫，而使其任水軍頭領，卻“踏浪如履”。某廠一女工年青、愛美、愛打扮，不安心幹操作工。可是，當廠長安排其從事新產品的開發設計工作，卻正投其所好，把愛美的天性和悟性發揮得淋漓盡致，搞出許多新樣式，產品供不應求。可見，隻要領導者因人而異，用心安排，必能使長、短各得其所，而這恰恰正是容人之短的關鍵。