第四十七章 安徽境內有無古廬子國
在古今史誌及地理著作中，安徽省境內有不少地方被稱為"古廬子國"。有人說它在"古廬州"，有人說它在"(長)江南的青弋江流域"，雖然說法不一，矛盾不少，但相同之處：即安徽省內確有古廬子國存在。
古廬子國在今安徽省境內之說，首出於東漢末年的應劭。
班固《後漢書·地理誌》"廬江郡"自注雲："故淮南，文帝十六年別為國。金蘭西北有東陵鄉，淮水出。屬揚州。廬江出陵陽東南，北入江。"應劭注曰："古廬子國"。由此，古廬子國在長江以北，皖北境內的說法，後人相繼沿襲，使用至今。如酈道元的《水經注》、李吉甫的《元和郡縣誌》、杜佑的《通典》、樂史《太平寰宇記》、馬端臨的《文獻通考》以及《大清統一誌》、光緒年間的《合肥縣誌》，直至現代的《中國古今地名大辭典》、《皖誌述略》等等，均沿襲應劭之說，並成定論："古廬子國在廬州。"
當然，不同意見也是有的。如唐代廬江郡太守盧潘的《廬江四辨》、明代顧炎武的《天下郡國利病書》、清代姚鼐的《廬江郡沿革考》、江永的《春秋地理考釋》、《嘉慶廬州誌·地理誌考》等等，他們認為，安徽境內確有"古廬子國"，但不在廬州，"廬子國在江南"。上述兩說，雖然有異，但都認為，安徽境內有"古廬子國"。
但是，1984年4月，安徽省肥西縣馬騏同誌在《安徽史誌通訊》第4期以《古廬子國考辨》為題，提出了新的看法，馬琪認為："所謂'古廬子國'；無論江北還是江南，皆未存在過。"並呼籲："再也不能以訛傳訛。"
馬氏首先對"廬州為古廬子國"這一傳統說法，提出異義。他說，這一說法之所以影響之大，被人們接受範圍之廣，皆因《後漢書·地理誌》、《水經注》、《通典》等著作都是人們公認的權威性著作所致。而造成這一近千年曆史懸案，亦因為這些著作，相互影響、沿襲，而後人未作認真考據，人雲亦雲，亦步亦趨造成。其"禍首"當推應劭。論據有二。
其一：應劭原注是在《漢書》"廬江出陵陽東，北入江"的這句話下麵，"陵陽"漢有"陵陽縣"，屬丹陽郡，在今天的安徽省青陽縣九華山東麓陵陽鎮。按《漢書》對廬江的描述，即今之青弋江。青弋江源於黃山，流過陵陽東北至蕪湖入江，那麼按應劭的注，隻能說"古廬子國"在江南的青弋江流域，而不能稱："廬州古廬子國"。這是應劭之說相互抵牾，自相矛盾之處。
其二：廬江作為一個行政區域的名稱，有一個從江南遷往江北的過程。據《漢書、淮南厲王傳》記載，高祖十一年，英布以謀反罪被誅，皇子劉長立為淮南王。文帝六年，劉長謀反，廢國遷蜀，死後封厲王。文帝十六年，將故淮南國一分為三，北部給劉安，稱淮南王；中部給劉勃，稱衡山王；南部給劉賜，稱廬江王。武帝時，劉安、劉賜謀反，失敗自殺，國除。置九江、廬江二郡。搞清這段史實，對班固《漢書·地理誌》"廬江郡"開頭自注"故淮南，文帝十六年別為國"這句話就好理解了。它的意思是："廬江郡是故淮南國的一部分，文帝十六年單獨為國"。而後人望文生義，把故淮南國理解為原在淮南，那就風馬牛不相關了。至於以後典籍將它引申為廬州即為古廬子國的論斷，則更是站不住腳的。